Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2018 ~ М-1693/2018 от 14.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Маврицкого М.Г к Дунаеву С.Г о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Маврицкий М.Г. обратилась в суд с иском Дунаеву С.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Маврицкого М.Г. – Кадникова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Маврицким М.Г и Дунаевым С.Г был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей с последующим возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>) рублей. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты>.

Задолженность,	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ранее истец обращался в Мировой суд судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа по данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Дунаева С.Г в пользу Маврицкого М.Г денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Дунаев С.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по безденежности, поскольку денежные средства им от Маврицкого М.Г. получены не были. Данная расписка родилась в связи с тем, что его супруга Дунаева Н.В. взяла денежные средства для развития их совместного бизнеса, которые передала их компаньону ФИО8, который обязался кредит, взятый ФИО7 оплачивать. Однако, внесение платежей прекратил, в связи с чем у супруги начала образовываться задолженность. Маврицкий М.Г., как сотрудник ООО СГКР, заинтересованный в сотрудничестве (а теперь и в закрытии) ООО «Либерика» ( учредителем которой так же является в том числе он - ФИО3) предложил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для погашения двух платежей, по вышеуказанному кредиту. Но поскольку наличных денежных средств не было, ему было предложено написать расписку, что он и сделал. Однако, денежные средства ему перечислены не были. То есть данный договор займа является безденежным.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Дунаевым С.Г. не представлены доказательства, подтверждающие, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Маврицкий М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему не передавал.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, составленной собственноручно ответчиком Дунаевым С.Г. расписка, содержащая фразу «получил от Маврицкого М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с последующим возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ», свидетельствует о том, что Дунаев С.Г. получил от Маврицкого М.Г. денежные средства и принял на себя обязательства возвратить полученную сумму.

Таким образом, суд считает, что представленная истцом Маврицким М.Г. расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ответчиком Дунаевым С.Г. денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что Дунаев С.Г. свое обязательство по возврату суммы займа не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд решил взыскать с Дунаева С.Г в пользу Маврицкого М.Г долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Относительно требований о взыскании с Дунаева С.Г суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, в счет процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма займа ответчиком Дунаевым С.Г. не возвращена до настоящего времени, у него возникала обязанность по уплате истцу процентов.

Из расчета, представленного истцом Маврицким М.Г., следует, что размер процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>.

Суд считает представленный истцом Маврицким М.Г. расчет суммы процентов за ненадлежащее исполнение Дунаевым С.Г., как заемщиком, обязательств по возврату суммы займа правильным и обоснованным, поскольку он полностью соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, исковые требования Маврицкого М.Г. подлежат удовлетворению, с ответчика Дунаева С.Г. в пользу истца Маврицкого М.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в счет процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дунаева С.Г. в пользу истца Маврицкого М.Г. подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, также подлежат взысканию с ответчика Дунаева С.Г. в пользу Мавоицкого М.Г. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маврицкого М.Г удовлетворить.

Взыскать с Дунаева С.Г в пользу Маврицкого М.Г денежные средства:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

- денежные средства в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины в
размере <данные изъяты>.

Всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.