Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2018 ~ М-2906/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2762/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Мочаловой О.И.,

при секретаре                 Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Шакурову Ильнару Рахилевичу о взыскании долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Шакурову И.Р. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24, Шакуров И.Р. получил кредитную карту за номером договора № с лимитом 166 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По условиям кредитного договора Банк имеется право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № от 02.06.2017 года, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 14.03.2013 года.

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) № от 02.02.2018 право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от 14.03.2013 было передано ООО «Защита».

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 207 628,48 руб., из которых: 125 035,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 63 489,09 руб. – начисленные проценты, 19 104 иные обязательства (страхование).

Просят, взыскать с Шакурова И.Р. в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 в размере 207 628,48 руб., из которых: 125 035,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 63 489,09 руб. – начисленные проценты, 19 104 иные обязательства (страхование), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 276,28 руб.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шакуров И.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьих лиц ВТБ 24 (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ в отсутствие ответчика и в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.03.2013 на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24, Шакуров И.Р. получил кредитную карту за номером договора № с лимитом 166 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

С условиями кредитного договора Шакуров И.Р. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Шакурову И.Р. в соответствии с условиями договора.    Шакуров И.Р., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно, расчета истца на 02.02.2018 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 составила 207 628,48 руб., из которых: 125 035,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 63 489,09 руб. – начисленные проценты, 19 104 иные обязательства (страхование).

Между тем из материалов дела следует, что 02.06.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № № от 02.06.2017 года, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 14.03.2013 года на сумму 187 704,45 руб. (просроченная задолженность по основному долгу- 151 288,70 руб., просроченная задолженность по процентам- 34 157,47 руб., сумма комиссии 2 258,28 руб.)

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) № от 02.02.2018 право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от 14.03.2013 было передано ООО «Защита» в сумме 187 704,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Защита» требований в части, поскольку размер требований переданных займодавцем составляет сумму 187 704,45 руб., с правом начисления процентов.

Однако из представленного истцом расчета суммы задолженности, проценты за пользование кредитом после заключения договора цессии с 02.02.2018 года истцом не начислялись, следовательно размер переуступленных прав требования ограничивается суммой 187 704,45 руб..

Разрешая исковые требования ООО «Защита», суд исходит из того, что ответчик Шакуров И.Р., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО Банк ВТБ 24 по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 187 704,45 руб..

Требования о взыскании суммы в размере 19 104 руб. (страхование) не подлежат удовлетворению, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) не уступал прав в данной сумме ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС», а последний в свою очередь ООО «Защита». Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Шакурова И.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 954,09 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Шакурову Ильнару Рахилевичу о взыскании долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шакурова Ильнара Рахилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 в размере 187 704,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 954,09 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : О.И. Мочалова