Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2013 от 01.07.2013

№ 1-169/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 24 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

подсудимого Солдатова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., <данные изъяты>

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.2007 году Енисейским районным судом по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.10.2011 года;

- 11.04.2012 году Енисейским районным судом по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно-испытательный срок 2 года. 15.03.2013 года Енисейским районным судом продлен испытательный срок до 2 лет 3 месяцев; 14.06..2013 года Енисейским районным судом продлен испытательный срок до 3 лет.

- 09.10.2012 году Мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

15.03.2013 году Мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов В.В. ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления и совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в условиях опасного рецидива в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

17 мая 2013 г. около 10 часов Солдатов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Солдатов В.В. прошел во двор указанного дома и, взяв, металлический лом, сломал замок, запирающий входную дверь, ведущую в дом, являющийся жилищем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Солдатов В.В., 17 мая 2013 г. около 10 часов, находясь в доме <адрес>, похитил ноутбук марки «SAMSUNG NP-R509» (Самсунг НП-Р509) с зарядным устройством и сумкой в комплекте стоимостью 11700 рублей, манипулятор - мышь марки «GENIUS» (Гениус) стоимостью 100 рублей и сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» (Самсунг ДжейТи-Е1080ай) стоимостью 495 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 11800 рублей и ФИО10 на сумму 495 рублей. В дальнейшим похищенным имуществом Солдатов В.В. распорядился по своему усмотрению.

Данное обвинение в суде подсудимый Солдатов В.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Солдатов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставили.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Солдатова <данные изъяты> за совершение преступления по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый Солдатов В.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками <данные изъяты>

Также суд учитывает семейное положение, Солдатов В.В. состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у фтизиатра, нарколога, «Д» учете не состоит <данные изъяты> имеет трудоспособный возраст, общественно- полезным трудом занимается без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> возмещение ущерба.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующих о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, совершившего преступления в условиях опасного рецидива и непогашенной в установленной законом порядке судимости, позицию потерпевших просивших о строгом назначении наказания, состояние здоровья, совершившего преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжкого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление Солдатовым по данному уголовному делу было совершено в период испытательного срока по приговорам Енисейского районного суда от 11.04.2012 года, мирового судьи судебного участка № 24 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края от 9.10.2012 года и в период отбывания исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края от 15.03.2013 года, то подсудимому надлежит отменить условное осуждение по приговорам суда от 11.04.2012 года и 9.10.2012 года, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, исчисляя наказание по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Солдатова В.В., суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» (Самсунг ДжейТи-Е1080ай), ноутбук марки «SAMSUNG NP-R509» (Самсунг НП-Р509) возвращенные потерпевшим ФИО10, ФИО9 суд полагает оставить у потерпевших по принадлежности

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солдатова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам Енисейского районного суда от 11.04.2012 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 09.10.2012 года отменить и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 11.04.2012 года, мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 9.10.2012 года и мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 15.03.2013 года, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять с 24 июля 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Солдатова В.В. под стражей с 18 мая 2013 года по 23 июля 2013 года включительно, и время содержание под стражей по приговору Енисейского районного суда от 11.04.2012 года с 17 февраля 2012 года по 11 апреля 2012 года.

Все вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» (Самсунг ДжейТи-Е1080ай), ноутбук марки «SAMSUNG NP-R509» (Самсунг НП-Р509), оставить у потерпевших по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко