Приговор по делу № 1-98/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-98/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 3 августа 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого Тимушева О.С.,

защитника – адвоката Попова В.Л., представшего служебное удостоверение № 537 и ордер № 001370,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении Тимушева О.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Тимушев О.С. совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела МВД России по Усть-Куломскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского-водителя отделения ППСП ОМВД России по Усть-Куломскому район с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоено специальное звание «сержант полиции», в силу чего ФИО1 является представителем власти и наделен полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского-водителя отделения ППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Конституцией РК, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80, приказом МВД РФ от 17.01.2006 № 19, приказом МВД РФ от 05.10.2013 № 825 дсп и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Коми, МВД России, МВД по Республике Коми, регламентирующие деятельность патрульно-постовой службы, Присягой и должностными инструкциями. Основными обязанностями полицейского-водителя отделения ППСП являются предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств, обеспечение правопорядка на улицах, площадях, аэропортах и других общественных местах.

Для выполнения указанных обязанностей полицейский-водитель отделения ППСП, являясь сотрудником полиции, имеет право:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, при выявлении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ и исполнял обязанности по охране общественного порядка в <адрес>. На службе ФИО1 находился в присвоенной форме одежды со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 45 минут сотрудники ОВО ОМВД России по Усть-Куломскому району, находящиеся на дежурстве около <адрес> обнаружили гражданина Тимушева О.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего для оформления материалов об административном правонарушении в отношении Тимушева О.С. были вызваны сотрудники ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 и ФИО2, которым был передан Тимушев О.С., который начал высказывать недовольство действиями сотрудников полиции, при этом безадресно выражался нецензурной бранью, хватался за одежду сотрудников полиции, пытаясь покинуть место административного правонарушения, упал на землю. После чего в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая применить в отношении ФИО1 насилие опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть, осознавая, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником полиции, препятствуя его законным действиям, начал отмахиваться ногами в сторону ФИО1 и нанес ФИО1 один удар ногой в область ноги, однако по не зависящим от Тимушева О.С. обстоятельствам удар по ноге ФИО1 пришёлся по касательной, в связи с чем физической боли ФИО1 не ощутил.

В связи с невозможностью оформления материалов об административном правонарушении на месте выявления, в связи с попыткой Тимушева О.С. скрыться с места административного правонарушения и оказываемым им сопротивлением, ФИО1 и ФИО2 было принято решение о доставлении Тимушева О.С. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району для оформления административного материала с составлением протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Тимушева О.С., после чего сотрудниками полиции была вызвана автомашина дежурной части. После приезда автомашины дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району сотрудники полиции потребовали, чтобы Тимушев О.С. сел в автомашину дежурной части для его доставления в ОМВД России по Усть-Куломскому району, предупредив его, что в противном случае они будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и специальные средства в соответствии с Федеральным законом «О полиции». На законные требования сотрудников полиции Тимушев О.С. проследовать в автомашину дежурной части отказался. После этого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» ФИО1 и ФИО2 применили в отношении Тимушева О.С. физическую силу и специальные средства – наручники с целью водворения его в автомашину дежурной части и последующего доставления Тимушева О.С. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 45 минут Тимушев О.С., находясь около <адрес>, продолжая свой преступный умысел на применение насилия опасного для здоровья, к представителю власти - сотруднику полиции ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая применить в отношении ФИО1 насилие опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть, осознавая, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником полиции, нанес последнему один удар головой в область лица, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Тимушев О.С. своими умышленными противоправными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, как причинившая лёгкий вред здоровью.

Подсудимый Тимушев О.С. на предварительном слушании по уголовному делу и в ходе судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Тимушев О.С. пояснил, что он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Тимушева О.С. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Тимушева О.С. по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применением насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимушева О.С. <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления и в настоящее время Тимушев О.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Тимушеву О.С. наказание, суд в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Тимушеву О.С. наказание, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также учитывает, что состояние алкогольного опьянения Тимушева О.С., в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно способствовало совершению им умышленного тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Тимушевым О.С. преступления, предусмотренного статьей 318 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО1, который просит назначить подсудимому строгое наказание, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Тимушеву О.С. наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Тимушева О.С., ранее не судимого, характеризующего в целом положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении него положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Исковые требования потерпевшим не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Тимушева О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Тимушева О.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Тимушеву О.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова