Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1/2-221/2015 ~ М-207/2015 от 12.08.2015

Дело №1/2-221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Хомутово 08 сентября 2015 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Киршонковой С.В., с участием: представителей истцов по доверенностям Леденёва Э.С., представителя третьих лиц по доверенностям Дубовской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда пос.Красная Заря гражданское дело по искам Вуколова С.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Фролов С.И., Фролова Л.В., Домникова А.И. и Помазанцева С.В. обратились в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее по тексту – ООО «Деметра»), в котором просили признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области, принадлежащего на праве собственности ООО «Деметра» и исправить кадастровую ошибку путём снятия с кадастрового учёта вышеуказанного земельного участка.

Заявленные требования мотивировали тем, что в 1998 году после регистрации Фролова С.И. в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту – КФХ) ему Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новодеревеньковского района Орловской области (далее по тексту – Райкомзем) был выделен отдельный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, состоящий из четырёх земельных долей соистцов и находящийся в аренде у Фролова С.И. по многостороннему договору аренды земельных долей. Указанные земельные участки являются ранее учтёнными в Государственном кадастре недвижимости (далее по тексту – ГКН) и расположены в границах одного кадастрового квартала №, их положение установлено в соответствии с планом земельного участка КФХ, выданным Райкомземом, и естественными природными границами на местности. Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, но определены Райкомземом с внесением сведений в ГКН в пределах одного кадастрового квартала №. Участки фактически обрабатываются Фроловым С.И. и о наличии прав на эти участки никто не заявлял. В ходе процедуры оформления земельных участков выяснилось, что произошёл выдел земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый номер № и принадлежащего ООО «Деметра», из невостребованного земельного участка с кадастровым номером № по местоположению <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области. Выдел земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № производился путём публикации объявления в газете «Орловская правда» и истцы не имели претензий по поводу его выделения в силу того, что не являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером № Участок с кадастровым номером № был образован как многоконтурный с единым землепользованием и постановка на кадастровый учёт указанного участка нарушает право собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Собственники долей, в счёт которых произошёл выдел земельного участка площадью <данные изъяты>, выделяли свои доли из невостребованного земельного массива с кадастровым номером №, в связи с чем и в настоящее время имеют возможность выделения земельного участка на свободных площадях, в то время как местоположение земельных участков истцов изменению не подлежит и на протяжении длительного периода времени фиксировалось органами местного самоуправления муниципального района. По мнению истцов, определение координат поворотных точек границ второго контура земельного участка с кадастровым номером № выполнено неверно, что явилось причиной его расположения в кадастровом квартале № по местоположению ранее учтённых в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами № и №

От истца Вуколова С.Д. в Новодеревеньковский районный суд Орловской области поступил аналогичный иск к ООО «Деметра», в котором он просил признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ того же земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по местоположению <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области, принадлежащего на праве собственности ООО «Деметра» и исправить кадастровую ошибку путём снятия с кадастрового учёта вышеуказанного земельного участка.

В обоснование своих исковых требований истец Вуколов С.Д. указал, что в 1997 году после его регистрации как главы КФХ ему Райкомземом был выделен отдельный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № состоящий из пяти земельных долей. Указанные земельные участки являются ранее учтёнными в ГКН и расположены в границах одного кадастрового квартала №, их положение установлено в соответствии с планом земельного участка КФХ, выданным Райкомземом, и естественными природными границами на местности. Границы земельных участков Вуколова С.Д. не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, но определены Райкомземом в пределах одного кадастрового квартала №. Участки фактически обрабатываются Вуколовым С.Д. и о наличии прав на эти участки никто не заявлял. В ходе процедуры оформления земельных участков выяснилось, что произошёл выдел земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый номер № и принадлежащего ООО «Деметра», из невостребованного земельного участка с кадастровым номером № по местоположению <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области. Выдел земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № производился путём публикации объявления в газете «Орловская правда» и истец не имел претензий по поводу его выделения в силу того, что не являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № был образован как многоконтурный с единым землепользованием и постановка на кадастровый учёт указанного участка нарушает право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Собственники долей, в счёт которых произошёл выдел земельного участка площадью <данные изъяты>, выделяли свои доли из невостребованного земельного массива с кадастровым номером №, в связи с чем и в настоящее время имеют возможность выделения земельного участка на свободных площадях, в то время как местоположение земельных участков истца изменению не подлежит и на протяжении длительного периода времени фиксировалось органами местного самоуправления муниципального района. По мнению истца, определение координат поворотных точек границ одного контура земельного участка с кадастровым номером № выполнено неверно, что явилось причиной его расположения в кадастровом квартале № по местоположению ранее учтённых в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Определением суда от 28 августа 2015 года (т.1 л.д.254-256) гражданские дела по искам Вуколова С.Д. к ООО «Деметра» и Фролова С.И., Фроловой Л.В., Домниковой А.И., Помазанцевой С.В. к ООО «Деметра» о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки объединены в одно производство.

В письменных возражениях (т.2 л.д.10-13) на исковые требования Вуколова С.Д., Фролова С.И., Фроловой Л.В., Домниковой А.И., Помазанцевой С.В. генеральный директор ООО «Деметра» выражает несогласие с исками, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является законным собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы и площадь которого определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, нарушений закона при регистрации вышеуказанного участка не допущено, исправление кадастровой ошибки возможно только органом кадастрового учёта, единственными доказательствами истцов являются кадастровые паспорта, в которых указано, что границы их участков не установлены, удовлетворение исков противоречит требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В письменных возражениях (т.1 л.д.234-238) представителя третьих лиц Макеевой Н.А., Дудина К.А., Тереховой З.И., Игнатовой (Вуколовой) Т.А., Кильдеевой В.А., Замуруевой М.Е., Молчанова А.А., Комаровой Н.Н., Бобиковой Л.А. по доверенностям Дубовской И.В. также выражено несогласие с исковыми требованиями истцов на том основании, что Фролов С.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя до 2010 года, проигнорировал все поправки и статьи законов, дающие право на определение границ земельных участков и последующее заключение договоров аренды, поскольку обязан был определить границы участков в соответствии с действующим земельным законодательством и перезаключить договоры аренды, в то время как ООО «Деметра» приобрело земельный участок, соответствующий всем требованиям законов, в связи с чем является добросовестным покупателем.

В ходе производства по делу истцы Вуколов С.Д., Фролов С.И., Домникова А.И. через своего представителя по доверенности Леденёва Э.С, истцы Фролова Л.В. и Помазанцева С.В., не меняя требований о признании наличия кадастровой ошибки и их обоснования, заявленные исковые требования изменили в части способа исправления кадастровой ошибки и просили исправить кадастровую ошибку, возникшую при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Деметра», путём внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке ответчика, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Вуколов С.Д., Фролов С.И., Домникова А.И., Фролова Л.В. и Помазанцева С.В., будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявление об изменении исковых требований, которые просили удовлетворить.

Представитель истцов Вуколова С.Д., Фролова С.И. и Домниковой А.И. по доверенностям Леденёв Э.С. от имени представляемых им лиц изменённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы исковых заявлений истцов и дополнительно указав, что произошло частичное наложение контуров земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ООО «Деметра», на земельные участки истцов с кадастровыми номерами №, №, № и №, которые были поставлены на кадастровый учёт ранее земельного участка ответчика, в связи с чем считают, что земельный участок ответчика не мог быть поставлен на кадастровый учёт по местоположению земельных участков истцов. Также, представитель истцов пояснил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были приняты во внимание ранее учтённые земельные участки, выделение производилось из земельного участка с кадастровым номером №, долевыми собственниками которого Вуколов С.Д., Фролов С.И., Домникова А.И., Фролова Л.В. и Помазанцева С.В. на момент его выделения не являлись. Участок ответчика фактически сформирован на месте выделения участков истцов, в связи с чем не мог быть поставлен на кадастровый учёт. Исправление указанной кадастровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Деметра» - генеральный директор ФИО13 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия (т.2 л.д.19) и, будучи ознакомленным с изменёнными исковыми требованиями и межевым планом кадастрового инженера ФИО14, указал, что согласен с изменёнными исковыми требованиями и поддерживает их в части исправления кадастровой ошибки по межевому плану кадастрового инженера ФИО6, оставляя за собой право собственности на земельный участок, являющийся предметом судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Макеева Н.А., Дудин К.А., Терехова З.И., Игнатова (Вуколова) Т.А., Кильдеева В.А., Замуруева М.Е., Молчанов А.А., Комарова Н.Н., Бобикова Л.А. в судебное заседание не явились, ранее представив суду заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия (т.1 л.д.102-110,218-225), поручив ведение дел в судах представителю по доверенностям ФИО12, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения изменённых исковых требований истцов и не поддержала доводы ранее представленных ею возражений от имени третьих лиц. Дополнительно представитель третьих лиц ФИО12 пояснила, что представляла их интересы с момента выделения и оформления земельного участка, последующей его продажи ООО «Деметра».

Третье лицо ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80).

Представитель третьего лица – Администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области ФИО18 в судебное заседание не явилась, представив суду заявления о рассмотрении дела в её отсутствие (т.1 л.д.82,246), в предварительном судебном заседании при принятии решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Треть лицо – кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «ОБЛЗЕМ» ФИО24, будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеются заявления общества с ограниченной ответственностью «ОБЛЗЕМ» (т.1 л.д.83,187) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Орловской области) и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее по тесту – Орловский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, возражений по исковым требованиям не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истцов по доверенностям Леденёва Э.С., позицию представителя третьих лиц ФИО12, оценив позиции истцов Вуколова С.Д., Фролова С.И., Домниковой А.И., Фроловой Л.В., Помазанцевой С.В., представителя ответчика Лосева В.А., третьих лиц Макеевой Н.А., Дудина К.А., Тереховой З.И., Вуколовой Т.А., Кильдеевой В.А., Замуруевой М.Е., Молчанова А.А., Комаровой Н.Н., Бобиковой Л.А., представителя третьего лица Филиной Г.И., изложенные в письменных заявлениях, а также отсутствие каких-либо возражений и отзывов со стороны иных третьих лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении изменённых исковых требований истцов по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.38 вышеуказанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из ч.9 ст.38 указанного Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом на основе свидетельства о государственной регистрации права от 21 марта 2014 года (т.1 л.д.20), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, <адрес> принадлежит на праве собственности Вуколову С.Д..

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земель сельскохозяйственного назначения расположен по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Суровское сельское поселение, <адрес> Вуколова С.Д., находится в общей долевой собственности, 1/5 доля в праве на который принадлежит Вуколову С.Д. по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, <адрес> принадлежит на праве собственности Фролову С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160) и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-163).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 28 га категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Суровское сельское поселение, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Фроловой Л.В. (2/4 доли в праве), Помазанцевой С.В. (1/4 доля в праве), Домниковой А.И. (1/4 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164,168,172,174), свидетельствами на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-167,169-171), а также свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173,175).

Указанные земельные участки являются ранее учтёнными земельными участками: фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», имеют обособленные кадастровые номера №, №, №, №, находятся в границах кадастровых кварталов № и №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.18-19,25-28,152-153,150-151). Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Земельные участки сформированы в 1997-1998 годах за счёт выделения из общего массива земель сельскохозяйственного назначения СПК «Кулеши» земельных долей истцов возле д.Воздвиженка ФИО10 <адрес>, при образовании и последующей регистрации КФХ ФИО7 и прекратившего свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО1 (т.1 л.д.228-233), о чём свидетельствует выписка из протокола № заседания правления СПК «Кулеши» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), постановления ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22,156), Планы землепользования КФХ ФИО7 и КФХ ФИО1 с план-схемой землепользований вблизи д.Воздвиженка (т.1 л.д.12-14,21,149,154,158-159), указание государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об определении местоположения граничащих участков КФХ ФИО1 и КФХ ФИО19 на V поле 2 севооборота (т.1 л.д.157), решение правления СПК «Кулеши» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), многосторонние договоры аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24,155).

В подтверждение местоположения земельных участков ФИО7 вблизи д.Воздвиженка истцом также представлены кадастровая выписка, кадастровый паспорт и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 57:20:0020301:9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-35,47,48), межевой указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-46), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО20, ФИО21, ФИО22 и Синёвой Г.И., согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-51) и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-55). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, его границы определены и территориально расположен он в границах одного кадастрового квартала, на одном поле вблизи д.Воздвиженка и в непосредственной близости от участка ФИО7, что следует из визуального сопоставления плана землепользования КФХ ФИО7 с чертежами и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 57:20:0020301:9.

Кроме того, использование индивидуальным предпринимателем ФИО7 земельных участков с кадастровыми номерами 57:20:0020301:7, 57:20:0020301:8 и 57:20:0020301:9 в соответствии с видом разрешённого использования проверялось в 2013 году ведущим специалистом-экспертом ФИО10 отдела Управления Росреестра по <адрес> с составлением соответствующих актов проверок (т.1 л.д.85-90) и никаких нарушений действующего земельного законодательства не выявлено.

Представитель истцов Леденёв Э.С. в судебном заседании также пояснял, что земельные участки истцов фактически обрабатываются в пределах ранее установленных границ землепользования, что не отрицала представитель третьих лиц ФИО12, поясняя, что ООО «Деметра» в 2014-2015 годах свой земельный участок не возделывало в силу финансовых затруднений.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним (далее по тексту – ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-144) подтверждается право собственности ответчика ООО «Деметра» на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 80 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Суровское сельское поселение, СПК «Кулеши». Право собственности ООО «Деметра» на 9/10 долей указанного участка возникло ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю в праве – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный участок был образован за счёт выделения земельных долей ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО8, ФИО29, ФИО27, ФИО26, ФИО30 из земельного участка с кадастровым номером № по местоположению <адрес> сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130,136), свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-135,140-142)

Интересы указанных лиц по доверенностям при проведении межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, изготовлении межевого плана участка (т.1 л.д.123-129), постановке на кадастровый учёт, регистрации права собственности, оформлении сделок купли-продажи долей в праве на участок, осуществляла по доверенностям ФИО12 (т.1 л.д.206-215), что лично подтвердила в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРП о правах на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-144), земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Деметра», находится в границах исходного кадастрового района № и нулевого квартала №, является многоконтурным и внесён в ГКН по установленным в соответствии с требованиями земельного законодательства границам в 2014 году.

Из межевого плана земельного участка ООО «Деметра» (т.1 л.д.123-129) и пояснений представителя третьих лиц ФИО12 следует, что по её заказу кадастровым инженером ФИО24 был подготовлен проект межевания по выделению из невостребованного земельного массива с кадастровым номером № десяти земельных долей общей усреднённой площадью <данные изъяты>. По указанному межевому плану два контура выделенного земельного участка определены возле д.Воздвиженка, то есть фактически по местоположению ранее учтённых земельных участков истцов с кадастровыми номерами № №, №, № границы которых фактически существуют на местности по месту их выделения с 1997-1999 годов по настоящее время.

Истцы Вуколов С.Д., Фролов С.И., Домникова А.И., Фролова Л.В. и Помазанцева С.В. в период проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № и в установленный срок не могли представить возражения по проекту межевания в силу того, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № в иных кадастровых кварталах № и №, в то время как выделение земельного участка, ныне принадлежащего ООО «Деметра», происходило из земельного участка с кадастровым номером №, собственниками долей в праве на который истцы не являются.

Кроме того, выделение земельного участка ответчика происходило из земельного участка с кадастровым номером №, границы которого также в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, в то время как фактически местоположение указанного земельного участка определено в границах кадастровых кварталов № и №, соответствующего местоположению ранее учтённых земельных участков истцов.

При установлении координат земельного участка с кадастровым номером № точки, которые вынесла на местность кадастровый инженер ФИО24, располагались непосредственно на земельных участках истцов, фактически поглощая их, что в рамках кадастрового учёта земельных участков должно быть исключено.

Указанное обстоятельство даёт суду основание полагать, что определение координат поворотных точек границ двух контуров земельного участка ООО «Деметра» с кадастровым номером № выполнено неверно – участок размещён в кадастровых кварталах № и № по местоположению ранее учтённых участков, фактически существующих на местности по границам, установленным в 1997-1999 годах, что привело к наложению земельного участка ответчика на участки истцов с кадастровыми номерами №, №, №, №, и соответственно, дальнейшее внесение неверных сведений в ГКН.

При этом, никто из участвующих в деле лиц в судебном заседании не отрицал, что определение границ земельного участка с кадастровым номером № происходило без выезда на местность и определения фактических пользователей земли сельскохозяйственного назначения по местоположению выделяемого земельного участка, что не предусмотрено требованиями действующего земельного законодательства, но могло исключить ситуацию по наложению границ образованного участка на ранее учтённые участки, границы которых были установлены более пятнадцати лет назад и просуществовали в неизменном виде до настоящего времени.

Из анализа планов землепользования КФХ Вуколова С.Д., КФХ Фролова С.И. (т.1 л.д.21,154), общей план-схемы границ землепользования КФХ возле д.Воздвиженка (т.1 л.д.13), а также схемы расположения и чертежа земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане 2014 года (т.1 л.д.124,129) следует, что границы первого и второго контуров земельного участка ответчика по положению на местности вблизи д.Воздвиженка совпадают с фактически существующими на местности более пятнадцати лет границами ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, № выделенными в 1997-1999 годах вблизи вышеуказанного населённого пункта.

Исходя из всего вышеизложенного суд признаёт наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами №, № № и № кадастровой ошибкой, исправление которой возможно путём внесения изменений в ГКН относительно границ земельного участка ответчика, поставленного на кадастровый учёт позднее земельных участков истцов.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расценивая согласие представителя ответчика ФИО13 с изменёнными исковыми требованиями истцов как признание иска, адресованное суду в письменной форме, и учитывая, что признание изменённых исковых требований истцов Вуколова С.Д., Фролова С.И., Домниковой А.И., Фроловой Л.В. и Помазанцевой С.В. не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено добровольно, в письменном виде, суд приходит к выводу об удовлетворении изменённых исковых требований истцов о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

В качестве способа исправления кадастровой ошибки суд принимает приложенный истцами к заявлению об изменении исковых требований уточнённый межевой план кадастрового инженера ФИО6 с чертежами двух контуров земельного участка с кадастровым номером №, по границам объединённых в один контур, перенесённый на значительное расстояние из места наложения границ на земельные участки истцов в свободное от прав и притязаний третьих лиц место, что следует из заключения кадастрового инженера, и более не соприкасается с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и №

С указанным межевым планом кадастрового инженера ФИО6 с чертежами и схемами расположения земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:1209 и заявлением истцов об изменении исковых требований участники процесса были ознакомлены, представитель ответчика ФИО13 выразил своё письменное согласие с изменением границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по указанному межевому плану и возражений по уточнению границ земельного участка ООО «Деметра» не поступило.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются квитанции об оплате ФИО7 и ФИО1 государственной пошлины за подачу настоящих исков, объединенных в одно производство, в размере по 300,00 рублей каждым.

Согласно положениям пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом, закон не содержит указаний на то, что при подаче иска несколькими истцами государственную пошлину необходимо уплачивать каждому из истцов.

С учетом положений ст.333.18 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «Деметра» в пользу истцов Вуколова С.Д. и Фролова С.И. уплаченную ими государственную пошлину в размере по 300,00 рублей каждому.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета ответчику ООО «Деметра» на совершение сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, <адрес>», а также запрета Управлению Росреестра по Орловской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда, то есть до внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № согласно представленного суду межевого плана кадастрового инженера ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вуколова С.Д., Фролова С.И., Домниковой А.И., Фроловой Л.В., Помазанцевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, <адрес>».

Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, <данные изъяты>», в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чепляковым <данные изъяты>.

С заявлением об учете изменений границ земельного участка в орган кадастрового учета может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Вуколова С.Д. и Фролова С.И. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 300 (триста) рублей каждому.

Сохранить меру обеспечения в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» на совершение сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, <адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, <адрес> до внесения указанных в настоящем решении изменений в Государственный кадастр недвижимости по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года.

Судья А.А.Артёмов