Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2013 ~ М-237/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                   14 мая 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца С.О.И.,

представителя третьего лица СНТ «Х» Ж.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.И. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

С.О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указав в заявлении, что в 1986 году ее супругу П.М.Н. был предоставлен земельный участок, площадью 966 кв.м. в СНТ «Х» для ведения садоводства. 10 мая 1996г. указанный земельный участок на основании заявления П.М.Н. был переоформлен на нее. В марте 2013г., желая приватизировать земельный участок и зарегистрировать право собственности на земельный участок, обратилась с заявлением к ответчику. 05.04.2013г. ответчик отказал ей в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что часть земельного участка располагается в пределах 20-м. береговой полосы. Земельный участок был предоставлен СНТ «Х» 17.06.1986г. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 966 кв.м., расположенный в СНТ «Х».

В судебном заседании истец С.О.И. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что является членом СНТ «Х» с 1996г, фактически пользовалась участком совместно с супругом с 1986г. Спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Х», межевых споров не имеется. Ранее не обращалась с заявлением о приватизации земельного участка, поскольку возражал супруг. Соседние участки приватизированы были ранее.

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица СНТ «Х» Ж.А.А. не возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что границы земельного участка были определены в 1986 г. с привлечением специалистов ОАО «Y». Земельные участки расположены вдоль береговой полосы озера на расстоянии не менее 6м., как предусматривалось ранее действовавшим законодательством.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве указал, что право собственности истца на земельный участок может быть признано по решению суда, что является основанием для государственной регистрации права.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Республики Карелия «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (далее Закон) размеры земельных участков для ведения садоводства, животноводства и дачного строительства установлены в размере - от 600 до 1500 кв. метров, для ведения огородничества - от 100 до 1500 кв. метров.

В соответствии с п. «б» ст. 2 Закона Республики Карелия «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (в ред. Законов РК от 22.10.2001 N 535-ЗРК, от 01.11.2002 N 629-ЗРК) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для ведения садоводства в расчете на семью составляли от 400 кв.м до 1500 кв.м.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 N 2162, от 24.12.93 N 2287) земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке. Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Х» с 10 мая 1996г., что подтверждается справкой СНТ «Х», членской книжкой садовода. 17 июня 1986 г. исполнительным комитетом Калевальского районного Совета народных депутатов садоводческому товариществу «Х» в бессрочное и бесплатное пользование передано 4,1 га. земель в границах согласно плану землепользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от 27.04.2006г.

Из материалов дела следует, что земельные участки СНТ «Х» были предоставлены в 1986 году, при предоставлении земельных участков членам садово-огороднического товарищества, землеустроительные работы не проводились.Согласно проведенным землеустроительным работам, площадь земельного участка, переданного истцу составляет 966 кв.м., земельный участок расположен в границах СНТ «Х», что подтверждается схемой СНТ «Х», актом согласования местоположения границы земельного участка, сведениями о характерных точках границ образуемого земельного участка, определенных при проведении землеустроительных работ.

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, согласно которому ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Однако в силу Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ (в ред. от 17.07.2008) «О введении в действие Водного кодекса РФ» Водный кодекс РФ введен в действие с 1 января 2007г.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно занимает земельный участок площадью 966 кв.м. в СНТ «Х», предоставленный ей в 1996г. На момент выделения земельного участка ограничений в выделении земельных участков в 20-метровой водоохраной полосе не существовало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 966 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░                             X	░░░░░░░░░░                          Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░