Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2013 ~ М-1315/2013 от 17.09.2013

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 5-Носовиха» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме и о взыскании расходов по уплате государственности пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» обратилось в суд к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме и о взыскании расходов по уплате государственности пошлины.

ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» свои исковые требования мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность в размере 258 182,39 рублей за содержание и ремонт жилого дома и коммунальные услуги.

Просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 258 182,39 рублей,

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» сумму государственности пошлины в размере 5 781, 82 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

В судебном заседании ответчики отсутствуют, были извещены о судебном заседании телеграммой, но за получением не явились. Учитывая, что ответчики не являются за получением указанной телеграммы, суд считает, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО3 является нанимателем <адрес>, расположенном в <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 9).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>. В качестве члена семьи в ордер вписана ФИО3 (л.д.16).

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Из лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 258 182,39 рублей.

Также в этих лицевых счетах указано о льготах и частичной оплате за содержание и ремонт жилого дома, и коммунальные услуги в размере 85 887, 56 рублей, которая не была учтена истцом при подсчете суммы задолженности.

Следовательно, сумма задолженности будет составлять 172 294,83 рублей, а не 258 182,39 рублей, как указывает истец (258 182,39 - 85 887, 56 =172 294,83).

Поэтому суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков за содержание и ремонт жилого дома и коммунальные услуги составляет 172 294,83 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста.

Принимая во внимание требования ст. 21 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна исполнять свои гражданские обязанности, а именно – оплачивать за содержание и ремонт жилого дома, и коммунальные услуги с момента, когда ей исполнилось 18 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Такие же обязанности возникли у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом лицевых счетов и периодов начисления задолженности, суд приходит к следующему выводу:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно лицевым счетам, сумма задолженности составляет 25 049,08 рублей. За этот же период сумма льгот и размер оплат составляет 10 460,71 рублей. Следовательно, сумма задолженности в размере 14 588,37 рублей (25 049,08 - 10 460,71 = 14 588,37) должна быть взыскана только с ФИО3, т.к. в это время ФИО2 и ФИО4 были несовершеннолетними.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67 319,14 рублей. За этот же период сумма льгот и размер оплат составил 44 057,16 рублей. Следовательно, сумма задолженности в размере 23 261,98 рублей (67 319,14 - 44 057,16 = 23 261,98) должна быть взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет 165 814, 17 рублей. За этот же период сумма льгот и размер оплат составляет 31 369,69 рублей. Следовательно, сумма задолженности в размере 134 444,48 рублей (165 814,17 – 31 369,69 = 134 444,48 ) должна быть взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Из материалов дела следует, что ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг, что подтверждается:

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» заключила договор с МУП «Реутовский водоканал» на отпуск воды и прием сточных вод, с учетом <адрес>, по Юбилейному проспекту, <адрес> (л.д. 29-30);

- договором № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» заключила данный договор с МУП «Реутовская теплосеть» на подачу тепловой энергии (л.д. 17-22);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии, согласно которому ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» заключила данный договор с МУП «Реутовская теплосеть» на подачу тепловой энергии (л.д. 24-28);

- договором № РТ-5-15/10 теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии, согласно которому ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» заключила данный договор с ООО «Реутовская теплосеть» на подачу тепловой энергии (л.д. 23-27);

В соответствии с указанными договорами у ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» возникает право на взыскание дебиторской задолженности по оказанным услугам.

Ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО4 своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, отоплению и обеспечению прочими услугами.

Претензий от жильцов многоквартирного жилого дома о ненадлежащем оказании коммунальных и иных услуг, предоставляемых ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» не представлено.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 солидарно суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 294,83 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Во взыскании суммы задолженности в размере 85 887, 56 рублей следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил сумму госпошлины в размере 5 781,82 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 172 294,83 рублей, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму госпошлины в размере 4 645,90 рублей, во взыскании 1 135,92 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок № 5-Носовиха» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме и о взыскании расходов по уплате государственности пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок №5-Носовиха» сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 588 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок № 5-Носовиха» сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 261 (двадцать три тысячи двести шестьдесят один) рубль 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок № 5-Носовиха» сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 444 (сто тридцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок № 5-Носовиха» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности в размере 85 887 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь ) рублей 56 копеек – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок №5-Носовиха» сумму государственной пошлины в размере 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 90 копеек, во взыскании суммы госпошлины в размере 1 135,92 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         подпись            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     подпись         Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь