Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2015 ~ М-1282/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1633/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

с участием истца – Ефремова В.В., представителя истца Касимовой А.А. по ордеру (л.д.64), ответчика Вяткина В.Д., представителя ответчика Деменевой Т.Л. по ордеру ( л.д.61), третьих лиц Ефремовой А.А., Ефремова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.В. к Вяткину Д.В., третьи лица Ефремова А.А., Ефремов А.В., Ефремов А.В., Ефремов А.В., управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрация Фроловского сельского поселения, администрация Усть-Березовского сельского поселения о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП, признании права собственности на сруб жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов В.В. обратился в суд с требованиями к Вяткину Д.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом сери 5-БА 0650855, признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.08.2007г., признании права собственности на жилой дом, навес, хозяйственные постройки, туалет, предбанник, баню, расположенные по адресу: Пермский №

Свои требования мотивировал, тем, что согласно справки, выданной администрацией Усть-Березовского сельского совета от 21.07.2004г. он перевез свой дом из деревни <адрес> по месту жительства. С 2004г. он со свей семьей переехал по адресу: <адрес>, переулок Школьный,1. Данный жилой дом поставлен на земельный участок, который ответчик обещал оформить в последствии на его имя. Причина переезда была в том, что он устроился на работу на пилораму Вяткина Д.В., расположенную по адресу: <адрес>. На пилораме Вяткина Д.В. он работал с 2004г. по август 2014г.. С 2009г. по 2014г. Вяткин Д.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Вяткин Д.В. говорил, чтобы он перевозил свой дом и ставил его на указанном месте, т.к. в последствии он оформит земельный участок и жилой дом на его имя. Он поверил Вяткину Д.В., т.к. у него работал, а в последствии, когда Вяткин Д.В. отбывал наказание, продолжал работать на его пилораме, т.к. были угрозы поджога пилорамы и Вяткин Д.В. просил его продолжать работать, а когда освободиться то заплатит за все года заработную плату. В августе 2014г. истец узнал, что Вяткин Д.В. оформил жилой дом с постройками на свое имя (когда Вяткин Д.В. обратился с исковым заявлением о выселении его семьи). 08.08.2007г. на имя Вяткина Д.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на бревенчатый жилой дом, назначение: жилое 1-этажное, общей площадью 41,9 кв.м. № с постройками (лит. А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5) по адресу: <адрес>, переулок Школьный,1, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2007г. сделана запись регистрации №59-59-14/035/2007-136. 17.12.2014г. Пермским районным судом Пермского края было вынесено решение о выселении членов его семьи из данного жилого дома. По данному факту его супругой Ефремовой А.А. в ОМВД России по Пермскому району было подано заявление о незаконных действиях Вяткина Д.В.. 11.09.2014г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последующем данное постановление было отменено. О том, что жилой дом перевезен им из другого района и принадлежит ему на праве собственности подтверждается справкой, выданной администрацией Усть-Березовского сельсовета 21.07.2004г.. Дата выдачи справки 2004г. и в техническом паспорте на жилой дом так же указан год постройки 2004г.. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. С 2004г. он с семьей открыто и непрерывно пользовались, владели и распоряжались жилым домом и постройками, т.к. они принадлежат им, несли расходы по содержанию жилого дома, оплачивали электроэнергию. Поэтому он считает, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности.

В дальнейшем 16.07.2015г. истец в письменном виде уточнил свои требования. Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на бревенчатый жилой дом, назначение: жилое 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 41,9кв.м. инв.№20925, с постройками (лит.А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5), адрес объекта: <адрес>, переулок Школьный,1, серии 5-БА 0650855, о признании недействительной регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним № от 08.08.2007г., признании права собственности на сруб жилого дома, пол и потолок в жилом доме, стропила, шифер, стройматериалы, из которых изготовлен навес, хозяйственные постройки, туалет, предбанник, баня, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец настаивал на своих уточненных требованиях, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика представила письменные возражения на иск и просила применить срок исковой давности. Указывая, что Ефремов В.В. знал о праве собственности на дом за Вяткиным Д.В. когда прописывался в спорный дом в 2007г..

Третьи лица Ефремова А.А. и Ефремов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ефремов А.В., надлежащее извещен в судебное заседание не явился. Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края, Администрация Фроловского сельского поселения, Администрация Усть-Березовского сельского поселения, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, в судебном порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В этом случае лицо вправе применить один из способов защиты гражданских прав, который предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ефремов В.В. обратился в суд с настоящим иском к Вяткину Д.В. о признании недействительным регистрации права собственности на дом серии 5-БА 0650855 от 08.08.2007г., мотивируя тем, что право собственности Вяткина Д.В. оформлено на дом, который ему не принадлежал, поскольку он (Ефремов В.В.) перевез спорный дом из д. <адрес> в 2004г. в <адрес>, собрал его, сделал хозяйственные постройки, баню, был зарегистрирован в нем, фактически проживал в нем со всей своей семьей, нес все расходы по содержанию дома. Считает, что регистрацией права собственности за Вяткиным Д.В. нарушаются его права на имущество, принадлежащее ему ранее, перевезенное в другой район и возведенное им самостоятельно.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2007г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, сведений из ЕГРП следует, что за Вяткиным Д.В. на основании договора аренды земельного участка от 30.06.2006г., технического паспорта на жилой дом зарегистрировано право собственности на объект права в виде бревенчатого жилого дома, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 41,9 кв.м. инв. №20925 с постройками (лит. А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5), по адресу: <адрес> (л.д.13,44, 47), регистрационная запись №59-59-14/035/2007-136.

Из сведений предоставленных суду Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края следует, что регистрация права собственности на жилой дом за Вяткиным Д.В. от 08.08.2007г. произведена была на основании договора арены земельного участка №236 от 30.06.2006г.. 08.08.2007г. внесена запись об аренде за Вяткиным Д.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1500кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка №236 от 30.06.2006г., дата регистрации 08.08.2007г.(л.д.44-45).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2015г. следует, что за Вяткиным Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2015г. №10 зарегистрировано право собственности на земельный участок, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.66).

Из справки администрации Усть-Березовского сельсовета Юрлинского района от 21.07.2004г., следует, что Ефремов В.В. перевозит свой дом из деревни <адрес> по месту жительства (л.д.8 оборот).

Из справки Дубровского сельсовета Юрлинского района от 12.10.2005г., следует, что Ефремов В.В. перевозит свое подсобное хозяйство: корова, теленок, свинья, овцы, картофель. Справка дана для перевоза груза до пермской области, д. Лесоучасток (л.д.8).

Согласно технического паспорта, изготовленного Пермским районным филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края» по состоянию на 05.06.2007г., жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой бревенчатое строение общей площадью 41,9кв.м., год постройки 2004г.. Так же по указанному адресу расположены надворные постройки: два навеса, хозяйственная постройка, туалет, баня, предбанник (л.д.9-12, л.д.78-84 №2-2738/2014г.).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2014 года Ефремов В.В., Ефремова А.А., Ефремов А.В., Ефремов А.В., Ефремова А.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также судом исследовался вопрос, на каких основаниях Ефремовы занимают и использует спорный жилой дом. Ефремов В.В. право пользования спорным жилым домом не приобрел, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования жилым домом, не заключал, не представил доказательств, что жилое помещение является их собственностью. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований пользования и проживания Ефремовых в спорном жилом доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.03.2015 года решение Пермского районного суда от 17.12.2014 года оставлено в силе, апелляционная жалоба Ефремова В.В. без удовлетворения

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года (ред. от 25.12.2012 года) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что Вяткин Д.В. является собственником дома. Справки представленные Ефремовым В.В. из администрации Усть-Березовского сельсовета Юрлинского района от 21.07.2004г. согласно которой Ефремов В.В. перевозит свой дом из деревни Липова Юрлинского района по месту жительства и справки Дубровского сельсовета Юрлинского района от 12.10.2005г., что Ефремов В.В. перевозит свое подсобное хозяйство: корова, теленок, свинья, овцы, картофель. Справка дана для перевоза груза до Пермской области, д. Лесоучасток не подтверждают право собственности на спорный жилой дом, поскольку из данных справок не следует, что перевозимый Ефремовым В.В. дом из Липова был возведен именно на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, земельный участок, на котором находится вновь возведенный объект недвижимости, не находился и не находится в собственности либо ином праве у истцов.

Документов о выделении земельного участка под жилой дом, по указанному адресу ни на 2004г. ни в настоящее время у них не имеется.

Следовательно, у Ефремова В.В. не возникает право собственности на жилой дом как объект недвижимости по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд не установил каких-либо правовых оснований, указывающих на возникновение у истца права собственности на спорное имущество, а также прав на оспаривание регистрации права собственности Вяткина Д.В. на жилой дом.

Правоустанавливающих документов на сруб жилого дома, документов на стройматериалы из которых был доделан дом Ефремов В.В. суду не представил.

Свидетель ФИО13 пояснил, что Вяткин В.В. ни какого сруба из д. Б.Мось, который ему достался по наследству не перевозил, поскольку он сгорел.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в 2004г. в д. Липова Юрлинского района она продала Ефремову В.В. дом, который они с мужем строили своими силами. Документов на дом не было. При продажи дома ни каких документов не оформляли. Знает со слов сына, что этот дом Ефремов В.В. разобрал и повезет его на Лесоучасток. В дальнейшем сын ездил к Ефремову В.В. за деньгами за проданный дом на Лесоучасток.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что Ефремов В.В. в 2004г. купил дом у ее брата. Затем разобрал сруб и увез на Лесоучасток. Она ездила с братом за деньгами за дом на Лесоучасток. Видела, что часть дома была собрана.

Свидетель ФИО17 пояснил, что в 2004г. он покупал у Ефремова на Лесоучастке сруб 7х7 не новый под дачу.

Таким образом, показания свидетелей, не подтверждают доводы истца о принадлежности ему именно этого спорного жилого сруба.

Представленные истцом квитанции об уплате за электроэнергию по адресу: <адрес>., в которых абонентом указан ФИО7, не являются достоверными доказательствами принадлежности жилого дома истцу, его непрерывным владением и пользованием.

Государственная регистрация права собственности истца Вяткина Д.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> проведена в соответствии с установленным законом порядком. При этом, законность приобретения ответчиком права собственности на дом по настоящему делу сомнению не подвергается, поскольку этот вопрос разрешен вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2014 года, постановленным по делу, где Ефремов В.В. принимал участие в качестве ответчика, и имеющим, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.08.2007 года, выданное Вяткину Д.В. на домовладение, о признании недействительной регистрацию права собственности на вышеуказанное домовладение удовлетворению не подлежат, так как форма их и процедура соблюдена в соответствии с действующим законодательствами, нарушений судом не установлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом Ефремовым В.В. требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что возможно применить срок исковой давности по заявленным требованиям Ефремова В.В.. Поскольку суд считает, что истец знал о нарушении своего права с 2007г., когда писал заявление о регистрации его и членов его семьи по месту жительства в <адрес>. так же данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО31, которая пояснила, что она занималась регистрацией семьи Ефремовых в доме, принадлежащем Вяткину Д.В. по адресу: <адрес>. Она вместе с Ефремовым В.В. и Ефремовой А.А. приходила в администрацию Фроловского сельского поселения и предоставляла документы необходимые для прописки, Ефремовы писали заявление на регистрацию. Ефремов В.В. при этом видел все документы о праве собственности на дом за Вяткиным В.В..

Иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова В.В. к Вяткину Д.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на бревенчатый жилой дом, назначение: жилое 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 41,9кв.м. инв.№20925, с постройками (лит.А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5), адрес объекта: <адрес>, серии №, о признании недействительной регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним № от 08.08.2007г., признании права собственности на сруб жилого дома, пол и потолок в жилом доме, стропила, шифер, стройматериалы, из которых изготовлен навес, хозяйственные постройки, туалет, предбанник, баня, расположенные по адресу: <адрес> оставить, без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.08.2015г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова