Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2012 ~ М-702/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-757/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года                         город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ф.,

при секретаре Серовой Е.В.

с участием представителя истца Зиновьева П.А.,

представителя ответчика, третьего лица Кабаковой Т.С.,

представителя третьего лица Турлаповой Е.П.,

третьего лица Гордеева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гелиос» к Шеину В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    ООО «Гелиос» обратилось в суд с иском к Шеину В.А. о взыскании денежных средств.

    Иск мотивирован тем, что на основании договора поручительства №, заключенного 19.12.2008 года с ОАО «БИНБАНК», ООО «Гелиос» является поручителем по обязательствам ООО «Алькор» по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года.

    В связи с нарушением ООО «Алькор» условий кредитного договора письмом от 18.11.2011 года ОАО «БИНБАНК» потребовало от ООО «Гелиос» погасить имеющуюся задолженность перед банком в сумме 7 540 000 руб. (основной долг) и проценты по кредиту.

По сообщению, поступившему от ООО «Алькор», 30.11.2011 года между ОАО «БИНБАНК» и Шеиным В.А. был заключен договор уступки прав требования (цессия) № по которому Шеину В.А. были уступлены все права кредитора по кредитному договору. Это следовало из письма ОАО «БИНБАНК» от 14.12.2011 года №.

Действуя добросовестно, считая себя обязанным перед Шеиным В.А. в силу поручительства за ООО «Алькор», ООО «Гелиос» 05.04.2012 года уплатило Шеину В.А. 8 070 000 руб., из которых: 7 540 000 – возврат основного долга по кредитному договору; 530 000 руб. – уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Шеин В.А. не представил в ООО «Гелиос» доказательств перехода к нему прав требования по кредитному договору. Кроме того, по информации, имеющейся у ООО «Алькор», Шеин В.А. не является надлежащим кредитором по кредитному обязательству. Это означает, что Шеин В.А. приобрел денежные средства без установленных законом или сделкой оснований.

Истец просит взыскать с ответчика 8 070 000 руб.

Определением суда от 05.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ОАО «БИНБАНК» (т.1, л.д. 36).

26.04.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, привлечены ООО «Алькор», ООО «ТрансРегион», Воробьев И.В. (т.1, л.д.64-66).

08.06.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, привлечены ООО «Промэнерго», ООО «Техсоюз», Смолин М.А., Смолина Е.В., Гордеев А.В. (т.1, л.д.147-152).

В судебных заседаниях представитель истца Зиновьев П.А., действующий на основании доверенности (т.1, л.д. 58), заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шеина В.А., третьего лица Воробьева И.В. - Кабакова Т.С., действующая на основании доверенностей (л.д.77, 207), с исковыми требованиями не согласилась в судебных заседаниях поясняла, что 30.11.2011 году Шеину В.А. были уступлены права требования по кредитному договору № от 19.12.2008 года, о чем ООО «Гелиос» было заблаговременно уведомлено. 02.04.2012 года между Шеиным В.А. и Воробьевым И.В. был заключен договор цессии, о чем также было уведомлено ООО «Гелиос». Оснований для возврата Шеиным денежных средств истцу не имеется. В деле имеются доказательства, подтверждающие то, что Шеин является кредитором в части. Воробьев по договору уступки права требования приобрел право требования в части основного долга. Согласно представленному в суд расчету представителем ответчика по состоянию на 26.06.2012 года общая сумма задолженности по договору составляет 11 758 798,32 руб. (т.1, л.д.209-210).

Третье лицо Гордеев А.ВА. полагал, что иск подлежит удовлетворению в той части, которая останется после уплаты пеней, процентов. В части основного долга ответчик должен перечислить деньги Воробьеву.

Представитель третьего лица ОАО «БИНБАНК» Турлапова Е.П., действующая на основании доверенности (т.1, л.д.59), принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Алькор», извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Из ранее представленного отзыва на иск следует, что действительно, ООО «Гелиос» является поручителем по обязательствам ООО «Алькор» (должник, заемщик) по Кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года на основании Договора поручительства №, заключенного 19.12.2008 года с ОАО «БИНБАНК». В данном обязательстве ООО «Алькор» является должником, ООО «Гелиос» - поручителем. 30.11.2011 года между ОАО «БИНБАНК» и Шеиным В.А. был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № по которому Шеину В.А. были уступлены все права кредитора по Кредитному договору. Это следовало из письма ОАО «БИНБАНК» от 14.12.2011 года №. Это означает, что с момента получения уведомления о цессии в пользу Шеина В.А. все платежи в счет исполнения обязательств по Кредитному договору необходимо было направлять в адрес Шеина В.А. - нового кредитора. Уведомление должника - ООО «Алькор» о переходе прав кредитора является обязательным условием для признания исполнения, произведенного в адрес первоначального кредитора, исполнением ненадлежащему кредитору. Кроме того, уведомление должника (ООО «Алькор») должно быть сделано об уже состоявшейся цессии, но не о планируемой в будущем. ООО «Алькор» до настоящего времени как должник не получало никаких уведомлений от Шеина В.А. либо от иных третьих лиц о состоявшемся переходе прав кредитора к Воробьеву И.В., исполнение, произведенное ООО «Гелиос» 05.04.2012 г. по Кредитному договору за ООО «Алькор» на расчетный счет Шеина В.А., следует признать исполнением надлежащему кредитору (л.д.195-196).

Представители третьих лиц ООО «ПромЭнерго», ООО «Техсоюз» извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ в суд не явились, в представленных отзывах на иск указали, что ООО «Гелиос» в удовлетворении иска следует отказать (л.д.198-204).

Представитель третьего лица ООО «Трансрегион», третьи лица Смолин М.А., Смолина Е.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Гелиос» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.12.2008 года между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Техсоюз» заключен кредитный договор № на открытие возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с общим лимитом задолженности в размере 20 000 000 российских рублей с лимитом задолженности в размере 20 000 000 российских рублей, согласно графику: до 31.12.2008 года – 5 000 000 руб.; до 12.01.2009 года – 15 000 000 руб., до 20.01.2009 года до 20 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком погашения до 19.12.2009 года (включительно). В соответствие с п. 1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,0 % годовых (т.2, л.д.88-95).

В дальнейшем были заключены ряд дополнительных соглашений к кредитному договору, в том числе 03.12.2009 года №, в соответствии с п.6 которого определено, что заемщик обязуется погасить пени по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года, возникшие на 26.11.2009 года, в размере 966 810,00 руб. (т.2, л.д.85-87).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

19.12.2008 года между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Гелиос» заключен договор поручительства №, в соответствие с которым поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ООО «Техсоюз» обязательств по кредитным договорам № от 02.06.2008 года, № от 19.12.2008 года. В соответствие с п.1.3 Договора поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из контракта, включая:1.3.1. Возврат полученных по кредитному договору № от 02.06.2008 года денежных средств в сумме 14 010 489,0 российских рублей, предоставленных Банком на сроки до 31.12.2009 года, а также возврат полученных по кредитному договору № от 19.12.2008 года денежных средств в сумме 20 000 000,0 российских рублей, предоставленных Банкомна сроки до 19.12.2009 года; 1.3.2. Выплату процентов, начисленных за пользование денежных средств из расчета 20% годовых, а также комиссий; 1.3.3. Выплату неустойки (пени) в размере 0,15% суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; 1.3.4. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по контракту; 1.3.5. Возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями контракта (т.1, л.д.12-15).

К договору поручительства также заключались дополнительные соглашения. Так, 03.12.2009 года ОАО «БИНБАНК» и ООО «Гелиос» заключили дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 19.12.2009 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от 02.06.2008 года, № от 19.12.2008 года, заключенным между Банком и ООО «Техсоюз». Стороны пришли к соглашению изменить п.1.3.1 Договора поручительства, изложив его в новой редакции: «1.3.1. Возврат полученных по кредитному договору № от 02.06.2008 года денежных средств сумме 9 894 руб., предоставленных Банком на сроки до 01.03.2011 года, а также возврат полученных по кредитному договору № от 19.12.2008 года денежных средств в сумме 18 340 000 руб., представленных Банком на сроки до 01.11.2011 года». Стороны пришли к соглашению изменить п.1.3.2. Договора поручительства, изложив его в новой редакции «1.3.2. Выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами: из расчета 22,00% годовых по кредитному договору № от 02 июня 2008 года, из расчета 22,00% годовых по кредитному договору № от 19 декабря 2008 года, а также комиссий» (т.1, л.д.16-17).

Дополнительным соглашением от 10.11.2010 года № к договору поручительства № от 19.12.2008 года стороны пришли к соглашению изменить п.1.3.2. Договора поручительства, изложив его в новой редакции: «1.3.2. Выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами: из расчета 18,00% годовых по кредитному договору № от 02.06.2008 года, из расчета 18,00% годовых по кредитному договору № от 19.12.2008 года, а также комиссий». Стороны пришли к соглашению изменить п.1.3.3. Договора поручительства, изложив его в новой редакции «1.3.3. Выплату неустойки (пени) в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, за исключением пени, начисленных за период с 01.05.2010 года по 03.08.2010 года. Уплату пени, начисленных за период с 01.05.2010 года по 03.08.2010 года произвести по ставке 22,00 % годовых» (т.1 л.д.18-20).

24.02.2011 года между ООО «Техсоюз» (Должник), ООО «Алькор» (Новый должник), ОАО «БИНБАНК» (Кредитор) было заключено Соглашение о переводе долга по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года. В соответствии с п.1 соглашения Должник передает, а Новый должник принимает, с согласия кредитора все обязательства Заемщика по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения соглашения, в том числе денежные обязательства перед кредитором. Согласно п.1.2. на момент подписания Соглашения денежные обязательства Должника перед Кредитором, передаваемые Новому должнику составляют сумму основного долга 18 340 000,00 руб. (т.2, л.д.72-75).

В связи с заключением 24.02.2011 года Соглашения о переводе долга по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года и Дополнительного соглашения № к Кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии 19.12.2008 года, ОАО «БИНБАНК» и ООО «Гелиос» 24.02.2011 года заключили дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 19.12.2008 года, в соответствие с которым стороны пришли к соглашению изменить п.1.1. Договора поручительства, изложив его в новой редакции: «поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО «Алькор»» (Должник) обязательств по кредитному договору № от 19.12.2008 года, заключенному между Банком и Должником. Также стороны пришли к соглашению изменить п.1.3.1., 1.3.2., Договора поручительства (т.1 л.д. 21-23).

18.11.2011 года ОАО «БИНБАНК» в связи с нарушением ООО «Алькор» условий Кредитного договора № от 19.12.2008 года направило поручителю ООО «Гелиос» требование, указав, что по состоянию на 17.11.2011 года просроченная задолженность ООО «Алькор» по кредиту составляет 8 221 712,81 руб., в том числе просроченные проценты – 58 704,66 руб., просроченный основной долг 7 540 000,00 руб., пени 623 008,15 руб., которая подлежит уплате в течение трех рабочих дней с момента получения требования полностью (т.1, л.д.24)

30.11.2011 года между ОАО «БИНБАНК» и Шеиным В.А. заключен договор № уступки прав требования, в соответствие с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к ООО «Алькор» (Должник), принадлежащее Цеденту на основании Кредитного договора № на открытие возобновляемой кредитной линии, заключенного 19.12.2008 года, в г.Костроме между Цедентом и ООО «Техсоюз» и дополнительных соглашений к нему, а также Соглашения о переводе долга по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года, заключенного 24.02.2011 года между ООО «Техсоюз», Должником и Цедентом, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение Кредитного договора, указанным в пункте 1.2. Договора.

В соответствие с п.1.2 Договора уступки прав требования, к Цессионарию переходят права требования в полном объеме в том числе, права кредитора, возникшие на основании Кредитного договора, включая: возврат суммы основного долга по Кредитному договору в размере 7 540 000 руб., уплату начисленных процентов за пользование кредитом в размере 58 704,66 руб., уплату штрафов и пеней в размере 771 182,89 руб. (т.1, л.д.137-139).

02.12.2011 года состоялась передача документов от ОАО «БИНБАНК» Шеину В.А., оформленная актом приема-передачи документов к договору № уступки прав требования от 30.11.2011 года (т.1, л.д. 132-136).

В соответствии с частью 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.12.2011 года ОАО «БИНБАНК», действуя в рамках положений Главы 24 ГК РФ, направило уведомления ООО «Алькор», Гордееву А.В., ООО «ПромЭнерго» Смолину М.А., Смолиной Е.В., ООО «Техсоюз», Гаврилову М.С., Гавриловой А.В., ООО «Гелиос» о том, что право требования, принадлежащее Банку на основании кредитного договора № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года, заключенного с ООО «Техсоюз», Соглашения о переводе долга по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года, заключенного 24.02.2011 года между Банком, ООО «Техсоюз» и ООО»Алькор», передано по договору уступки прав требования (цессии) № от 30.11.2011 года Шеину В.А. Объем передаваемые прав по кредитному договору № по состоянию на 30 11.2011 года составляет 8 369 887,55 руб., в том числе: просроченный основной долг 7 540 000,00 руб., просроченные проценты – 58 704,66 руб., пени в размере 771 182,89 руб. (т.1 л.д. 25, 115-125).

Указанное уведомление ОАО «БИНБАНК» было получено ООО «Гелиос» 14.12.2011 года, что подтверждается отметкой о получении на самом уведомлении (т.1, л.д.125). В этой связи несостоятельным суд признает довод истца в иске о том, что о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № между Банком и Шеиным ООО «Гелиос» стало известно из информации, поступившей от ООО «Алькор».

02.12.2011 года с расчетного счета ООО «Гелиос» платежным поручением №14 на расчетный счет ОАО «БИНБАНК» перечислено 720 000 руб., которые в дальнейшем были перечислены ОАО «БИНБАНК» Цессионарию Шеину В.А. (т.2, л.д.38-40).

04.04.2012 года между Зиновьевым П.А. и ООО «Гелиос» заключен договор целевого займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 8 070 000 руб., а заемщик обязуется возвратить их займодавцу, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Заем предоставлен для целей исполнения обязательств ООО «Гелиос», как поручителя по договору поручительства № от 19.12.2008 года, заключенному в обеспечении исполнения обязательств заемщика ООО «Алькор» перед ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года, права требования по которому переданы Шеину В.А. по договору уступки прав требования № от 30.11.2011 года. Срок возврата займа до востребования, но не ранее чем через три месяца с момента заключения договора. Заем предоставляется путем перечисления займодавцем всей суммы займа Шеину В.А.. начисление платежа – 7 540 000,00 руб. – уплата основного долга, 530 000,00 руб. – уплата процентов за пользование кредитом (т.1, л.д.6).

ООО «Гелиос» на расчетный счет Шеина В.А. перечислено платежным поручение №6 от 05.04.2012 года 530 000,00 руб., платежным поручением №7 от 05.04.2012 года 7 540 000,00 руб. (т.1 л.д. 26,27).

В судебных заседаниях представитель истца Зиновьев П.А. пояснял, что ООО «Гелиос» располагало требованием ОАО «БИНБАНК», в котором указывалась сумма долга по состоянию на 17.11.2011 года. ООО «Гелиос» считая себя обязанным перед кредитором Шеиным в силу поручительства за ООО «Алькор» 05.04.2012 года уплатило денежные средства Шеину, из которых 7 540 000,00 руб. - возврат основного долга по Кредитному договору, 530 000,00 руб. - уплата процентов за пользование кредитом. ООО «Гелиос» рассчитаны проценты по кредиту за 2011 год, проценты по состоянию на 05.04.2012 года, размер которых составил 529 970,75 руб. В том случае, если суд сочтет исковые требования ООО «Гелиос» необоснованными. То необходимо учитывать, что по исполненному ООО «Гелиос» обязательству имеется переплата в размере 29,25 руб. (530 000,00 руб. – 529 970,75 руб.). В обоснование своей позиции представителем истца суду предоставлен расчет (т.2, л.д.97).

Суд также установил, что 02.04.2012 года между Шеиным В.А. (Цедентом) и Воробьевым И.В. (Цессионарием) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к ООО «Алькор» (Должник), принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав требования № от 30.11.2011 года, возникшие на основании кредитного договора № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года заключенного с ООО «Техсоюз», а также соглашения о переводе долга по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года, заключенного 24.02.2011 года между ОАО «БИНБАНК», ООО «Техсоюз», ООО «Алькор» (Кредитный договор), а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Согласно п.2.1. Договора, к Цессионарию переходят права требования в следующем объеме: права кредитора, возникшие на основании кредитного договора: возврат суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 7 540 000 руб.; Права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Дата перехода прав по договору 02.04.2012 года, цена уступки права требования 7 000 000,00 руб. (т.1, л.д. 140).

Перед перечислением денежных средств ООО «Гелиос» в адрес Шеина В.А. с ответчиком велась переписка, у Шеина были истребованы подлинные правоустанавливающие документы (т.2, л.д.41-44),. Шеиным В.А. 02.03.2012 года в адрес ООО «Гелиос» было направлено письмо, в котором он указал, что является надлежащим кредитором, настаивает на исполнении обязательства путем безналичных расчетов. Указанное письмо было получено истцом (т.2, л.д.45, 46).

Одновременно Шеин В.А. письмом от 02.03.2012 года сообщил ООО «Гелиос» о том, что им подписан предварительный договор об уступке прав требования, принадлежащих ему на основании договора уступки прав требования № от 30.11.2011 года, вытекающее из кредитного договора № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года, заключенного с ООО «Техсоюз», а также соглашения о переводе долга по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года, заключенного 24.02.2011 года между ОАО «БИНБАНК», ООО «Техсоюз» и ООО «Алькор». Принадлежащее ему право требования будет передано по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 02.04.2012 года Воробьеву И.В. Объем передаваемых прав по кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года составляет просроченный основной долг – 7 540 000,00 руб. Указанное письмо не было получено адресатом ООО «Гелиос», возвращено по истечении срока хранения (т.1, л.д.130, 131).

Представителем истца заявлено о недостоверности указанного доказательства (т.2, л.д.47-48).

С доводами представителями истца относительно оценки представленного ответчиком доказательства – письма в адрес ООО «Гелиос» Шеина В.А. с уведомлением о подписании предварительного договора об уступке прав требования, принадлежащих ему на основании договора уступки прав требования № от 30.11.2011 года с Воробьевым И.В. суд соглашается, на основании положений ст.67 ч.3 ГПК РФ признает письмо Шеина В.А. адрес ООО «Гелиос» от 02.03.2012 года (т.1, л.д.130) недостоверным доказательством, поскольку содержание письма прямо противоречит содержанию письма Шеина также датированного 02.03.2012 года, которое было получено ООО «Гелиос», опись к почтовому отправлению ответчиком суду не представлена. Указанное доказательство ответчика при принятии решения суд не учитывает.

В силу положений части 3 ст.382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Представленные суду доказательства, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что истец ООО «Гелис» не было уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора (Шеина В.А.) к другому лицу (Воробьеву И.В.) в соответствии с договором уступки прав требования от 02.04.2012 года. Исполнение обязательства ООО «Гелиос» в размере 8 070 руб. 05.04.2012 года Шеину В.А. суд признает исполнением обязательства надлежащему кредитору.

Суд не соглашается с доводом представителем истца о наличии переплаты Шеину В.А. при исполнении ООО «Гелиос» обязательства 05.04.2012 года в размере 29,25 руб., поскольку по договору поручительства ООО «Гелиос» обязалось перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью (не в части и не по своему выбору), а сумма долга по Кредитному договору № на открытие возобновляемой кредитной линии от 19.12.2008 года по состоянию на дату заключения ОАО «БИНБАНК» и Шеиным В.А. договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2011 году № превышала сумму долга, указанную в требовании Банка в адрес ООО «Гелиос» от 18.11.2011 года.

Не может согласиться суд и с утверждением истца о том, что Шеин В.А. приобрел денежные средства без установленных законом или сделкой оснований. Так, согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. По мнению суда, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для возникновения у ответчика Шеина В.А. обязательств из неосновательного обогащения.

Иные пояснения и представленные сторонами доказательства также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «Гелиос» следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с истца в бюджет городского округа Иваново подлежит государственная пошлина в размере 48 550 руб., уплата которой была отсрочена определением от 05.04.2012 года (т.1, л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гелиос» к Шеину В.А. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Взыскать с бюджет городского округа Иваново с ООО «Гелиос» государственную пошлину в размере 48 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Белова И.Ф.