Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2017 ~ М-3605/2017 от 18.05.2017

№ 2-3974/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Ж. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

Сахарова Ж.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. В период ее трудовой деятельности в г.Петрозаводске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом сообщил истице, что данный период не подлежит учету в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем отсутствуют основания для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, и размер пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством. С решением ответчика истица не согласна, просит обязать его произвести ей перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включив период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица не участвовала, ее представитель Чехонин М.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Филатов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истицы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что Сахарова Ж.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истице сообщалось, что ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) составляет 19 лет 06 месяцев 06 дней, что менее требуемого 20 лет. При этом, при подсчете стажа не учтен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер страховой пенсии изменен в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из данных о стаже истицы, в спорный период она являлась работником учреждения, находящегося в г.Петрозаводске. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера … (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029) г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п.6 действовавшего в спорный период Разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 №7/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет» - время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, а также при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Аналогичная позиция изложена в п.7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 №23/24-11, в котором также указано, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В силу п.21 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку спорный период имел место до 06 октября 1992 г., ему предшествовали и за ним следовали периоды работы, трудовой стаж за которые исчисляется в льготном порядке (с учетом МКС), суд приходит к выводу о правомерности заявленных истицей требований и учете в истребуемый стаж периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом спорного периода стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более требуемых 20 лет.

Таким образом, требование истицы о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.01.2017 (с даты изменения размера пенсии истицы в сторону уменьшения в связи с исключением из стажа работы в МКС спорного периода) также подлежит удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Заявленные расходы по оформлению доверенности в сумме 1510 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Сахаровой Ж. В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Сахаровой Ж. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017.