Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2010 (1-864/2009;) от 23.11.2009

Дело № 1-33/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 14 октября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

защитника - адвоката Прядко Г.В., предъявившего удостоверение и ордер № 12-П от 06 октября 2009 года,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Волкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, судимостей не имеющего, с избранной мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Петрозаводского городского суда от 26 января 2010 года объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу, 22 сентября 2010 года задержан, содержится под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2007 года Волков А.Н., имея умысел на хищение денежных средств у ФИО путем обмана, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, предложил последнему заключить с ним договор займа денежных средств на сумму 130 000 рублей, гарантируя исполнение своих обязательств по возврату заимствованных денежных средств путем заключения договора залога на автомобиль <данные изъяты>, достоверно зная, что указанный автомобиль находится в залоге у ЗАО <данные изъяты> по кредитному договору № от 14 июня 2007 года, оформленному на имя его супруги ФИО1, и скрыв этот факт от ФИО При этом Волков А.Н. предложил ФИО1, как собственнику автомобиля, заключить с ФИО договор залога автомобиля <данные изъяты>. ФИО1, находясь в этот период времени в состоянии беременности, опасаясь негативных последствий отказа действовать в интересах Волкова А.Н., согласилась заключить с ФИО договор залога автомобиля. Волков А.Н., достоверно зная о состоянии здоровья своей жены и воспользовавшись этим обстоятельством, обеспечил ее участие в совершении сделки - заключении договора залога автомобиля <данные изъяты>. С этой целью 19 июня 2007 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Волков А.Н. привез ФИО1 в помещение редакции газеты <данные изъяты>, расположенной в доме № по <адрес> в г.Петрозаводске, где ФИО, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Волкова А.Н., заключил с ним договор займа денежных средств на сумму 130 000 рублей, в соответствии с которым Волков А.Н. обязался возвратить ФИО денежные средства в срок не позднее 19 сентября 2007 года. Одновременно, в обеспечение обязательств по указанному договору займа от 19 июня 2007 года, ФИО был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> с собственником автомобиля ФИО1, по условиям которого автомобиль оставался у залогодателя, а паспорт транспортного средства (далее по тексту ПТС) на заложенный автомобиль был передан залогодержателю ФИО, при этом залогодатель обязался не получать дубликат ПТС до возврата займа. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Волкова А.Н., в указанный период времени и в указанном месте ФИО передал Волкову А.Н. денежные средства в сумме 130 000 рублей. Завладев путем обмана денежными средствами ФИО в сумме 130 000 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заимствованных денежных средств, Волков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а предмет залога - автомобиль <данные изъяты> в августе 2007 года продал ФИО2, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании Волков А.Н. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Волкову А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Волкова А.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Волкова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Волков А.Н. судимостей не имеет, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, мнение потерпевшего о назначении Волкову А.Н. строгого наказания, сумму похищенного, данные личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение иного более мягкого наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Волков А.Н. судимостей не имеет, работает, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В ходе судебного разбирательства потерпевший отказался от гражданского иска в связи с наличием решения суда о взыскании указанной суммы в гражданском порядке, согласно которому с Волкова А.Н. в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа от 19 июня 2007 года в сумме 130 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с п.5 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.Н. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года)и назначить наказаниев виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Волкова А.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Волкову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Волкова А.Н. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – пакет документов по кредитному договору №, светокопии договора займа, договора залога, паспорта транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова