Решение по делу № 2-4869/2016 от 20.07.2016

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2016 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения умершим долей в квартире на праве собственности, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону,

с участием истца Кабанова С.В., являющегося также представителем по доверенности истца Кабановой З.И.,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова З.И., Кабанов С.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения умершим долей в квартире на праве собственности, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кабанов В.С., приходившийся Кабановой З.И. супругом, а Кабанову С.В. – отцом. На момент смерти Кабанова В.С. ему согласно договору на передачу и продажу квартиру (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией города Сергиев Посад и Кабановой З.И., Кабановым С.В., Кабановым В.С., принадлежала на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры с инвентаризационным № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу умершего Кабанова В.С. являются его супруга Кабанова З.И., сын – Кабанов С.В., дочь – Пискарева Л.В. В установленный законом срок Кабанова З.И. и Кабанов С.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Пискарева Л.В. подала заявление об отказе от претензий на наследство. Однако нотариус отказал выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку договор на передачу и продажу квартиру (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в органах БТИ, как того требовал закон на момент совершения сделки. Просят суд установить факт владения Кабановым В.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за Кабановой З.И. и Кабановым С.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Кабанова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кабанов С.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснил, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в каком-либо виде не был.

Истец Кабанова З.И. в судебное заседание не явилась, со слов представителя по доверенности Кабанова С.В. о дате и времени судебного заседания извещена им лично, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика – городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен под роспись (<данные изъяты>), не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Третьи лица – нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Лукьянова О.В., Пискарева Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (<данные изъяты>), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (<данные изъяты>).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав пояснения соистца, исследовав в заседании представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещем (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве документа, удостоверяющего возникновение и переход прав на недвижимое имущество, предусмотрено свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, что Кабановым В.С. в общую долевую собственность была приобретена в порядке приватизации <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес> – на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который не был зарегистрирован в каком-либо виде.

Право Кабанова В.С. на долю спорной квартиры в заседании никем не оспаривалось, вместе с тем, государственная регистрация права, как следует из пояснений соистца, при жизни не производилась.

Свидетельством подтверждено, что Кабанов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В связи со смертью наследодателя оформление его прав не может быть произведено в ином, нежели судебный, порядке.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с пояснениями стороны истца, не опровергнутыми иными участвующими в деле лицами, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения на праве общей долевой собственности Кабановым В.С. квартирой по адресу: <адрес> с долей в праве – <данные изъяты>.

Обратившись в суд, Кабанова З.И. и Кабанов С.В. просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доле спорной квартиры за каждым в порядке наследования по закону после смерти Кабанова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как за наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного ответа нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Лукьяновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Кабанова В.С. Наследниками по закону являются супруга – Кабанова З.И., сын – Кабанов С.В. Также в ответе указано, что Пискарева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от претензий на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

В силу ч.1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, – определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

Учитывая, что в установленный законом срок Кабанова З.И. и Кабанов С.В. приняли наследство после смерти Кабанова В.С., а Пискарева Л.В. отказалась от наследства, настоящим решением установлен факт владения на день смерти Кабановым В.С. <данные изъяты> доли квартиры, которая подлежит включению в наследственную массу, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на указанное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░11 ░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11 ░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2016 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░