Решение по делу № 12-194/2018 от 16.03.2018

Дело № 12/1-194\2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года                                г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Токмаковой Ольги Геннадьевны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница № 13», юридический адрес: г. Пермь, ул. Лебедева, д. 44, ИНН 5906086334,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07 марта 2018 года ГБУЗ ПК «ДКБ №13» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

На указанное постановление должностного лица законным представителем Токмаковой О.Г. подана жалоба в Мотовилихинский районный суд города Перми, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены юридически значимые обстоятельства, требования закона, состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Законный представитель Токмакова О.Г., представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае, потерпевшие ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От защитника Черного С.В., действующего в интересах юридического лица по доверенности, поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года, в результате проведения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае проверки исполнения трудового законодательства установлено, что юридическое лицо - ГБУЗ ПК «ДКБ № 13» допустило нарушение трудового законодательства, выразившееся в следующем: на основании личных заявлений работники ФИО2 и ФИО1 переведены с должности санитарки инфекционного отделения на должность уборщика производственных помещений с 01.12.2017г., в связи с чем гарантии и компенсации работникам отменены. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 48а от 30.12.2013 г. санитаркам инфекционного отделения установлен класс условий труда 3.3 Специальная оценка условий труда рабочего места уборщика производственных помещений не проведена. При переводе работников на другую должность условия труда на рабочем месте не изменились, что подтверждается должностной инструкцией уборщика производственных помещений инфекционного отделения (утвержденная главным врачом 02.10.2017г.) и должностной инструкцией санитарки инфекционного отделения (утвержденной главным врачом 10.01.2012г.), а также приказом № 245-А от 28.11.2017г.. Уборщик производственных помещений фактически выполняет должностные обязанности санитарки, тем самым на него распространяются вредные производственные факторы, тем самым юридическое лицо нарушило требования ст. 212 ТК РФ, ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

По мнению государственного инспектора труда, действия работодателя, нарушившего вышеприведенные положения закона, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Судья районного суда не может согласиться с выводами должностного лица как по событию правонарушения, так и по квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В соответствии с ч.2 названного Закона внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 названной статьи.

Как следует из приведенных выше норм Закона, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Как следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ ПК «ДГБ № 13» от 28 ноября 2017 года, внесены изменения в штатное расписание учреждения, а именно с 01.12.2017г. исключена должность санитарки в инфекционном отделении и введена должность уборщика производственных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что работодатель включил рабочее место уборщика служебных помещений в План специальной оценки условий труда до 31.12.2017г.

Применительно к положениям приведенной выше ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" допускается проведение оценки условий труда вплоть до 01.12.2018г., поскольку по причине ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест потребовалось проведение внеплановой специальной оценки.

Анализ приведенных выше материалов дела в своей совокупности объективно позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом не допущено умышленных либо неосторожных противоправных действий с целью нарушения нормы трудового законодательства, предусмотренной абзацем десятым ч. 2 ст. 212 ТК РФ, что в свою очередь исключает наличие вины.

Кроме того, следует учесть, что действия юридического лица неверно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, а возможность переквалификации совершенного противоправного деяния на другой состав административного правонарушения отсутствует. Вмененное ГБУЗ ПК «ДКБ № 13» нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, однако санкция данного состава ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по сравнению с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница № 13» Токмаковой Ольги Геннадьевны удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница № 13» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     - подпись –

Копия верна: подпись                        И.П. Архипова