Решение по делу № 2-4165/2015 ~ М-4274/2015 от 04.08.2015

Дело №2-4165/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Любаева О к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Любаев С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес в Адрес произошло столкновение транспортных средств авто1, под управлением водителя Кошкарова В.В. и авто2, под управлением водителя Любаева С.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство авто2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства авто1, Кошкаров В.В. В отношении указанного водителя был составлен материал об административном правонарушении, согласно которому водитель Кошкаров В.В., управляя транспортным средством авто1, произвел столкновение с автомобилем авто2, под управлением водителя Любаева С.В. С вмененными нарушениями водитель Кошкаров В.В. был согласен. Гражданская ответственность Любаева С.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» полис Номер , срок действия с Дата . по Дата . Дата . он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 67 542 руб. 18 коп. по Акту о страховом случае Номер от 03.03.2015г. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП А.А,. Согласно экспертному заключению № Номер , стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто2, с учетом износа составила 107 368 руб. 00 коп. Кроме того, автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер , выполненному ИП Г.О., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 5 724 руб. Дата он обратился с претензией к ответчику, с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в размере 45549 руб. 82 коп. (107368 + 5 724 – 67542,18 = 45549,82), а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. Однако, до настоящего времени, ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45 549 руб. 82 коп.; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований; неустойку в размере 63314 руб. 25 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.; моральный вред в размере 3000 руб.

Истец Любаев С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 37000 руб. 00 коп., неустойку в размере 37000 руб., расходы за проведения независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 18500 руб. 00 коп., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договоруимущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ст. 3 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от Дата Номер утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес в Адрес произошло столкновение транспортных средств авто1, под управлением водителя Кошкарова В.В. и авто2, под управлением водителя Любаева С.В.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство авто2, принадлежащее Любаеву С.В. на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства авто1 Кошкаров В.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кошкарова В.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Любаева С.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» полис Номер

Любаев С.В. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещениям, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства авто2, и произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 67542 руб. 18 коп.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины авто2 Любаев С.В. обратился к ИП А.А,

Согласно экспертному заключению Номер от Дата г., составленному ИП А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто2 с учетом износа составила 107368 руб. 00 коп.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании Отчет Номер от Дата не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении суммы страхового возмещения, исходить из расчетов, определенных ИП А.А.

При таких обстоятельствах суд считает требование Любаева С.В. о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения представителем истца исковых требований, страховое возмещение в размере 37000 руб. 00 коп.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением в страховую компанию Любаев С.В. обратился Дата Учитывая, что выплата страхового возмещения ЗАО «СГ «УралСиб» была произведена с нарушением установленного срока, суд считает, что с ответчика в пользу Любаева С.В. подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается. В соответствии с представленным расчетом сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет 63314 руб. 25 коп. Однако, с учетом мнения представителя истца, уточнившего в этой части исковые требования суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Любаева С.В. являются обоснованными, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере 2420 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любаева С.В, к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Любаева С.В. сумму страхового возмещения в размере 37000 руб. 00 коп., неустойку в размере 37000 руб., штраф в размере 18500 руб. 00 коп., в возмещение расходов на проведение экспертизы 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 105500 (сто пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере 2420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья