Решение по делу № 33а-46873/2016 от 29.11.2016

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2016 г. по делу №33а-46973/2016

Судья: О.А. Курносова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Динисламовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Росреестр по Москве) на решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от 16 ноября 2015 года №…, …, … об отказе в государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: г…..

Обязать Росреестр по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности К.Н.В. на объект недвижимости: помещение XIа – комнаты с 32 по 37, площадью 83,3 кв.м., назначение – нежилое, кадастровый номер …, адрес: г. …..

Обязать Росреестр по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности К. Н.В. на объект недвижимости: помещение XIа – комнаты 4, с 38 по 46, площадью 102,7 кв.м., назначение – нежилое, кадастровый номер …., адрес: г. ….

Обязать Росреестр по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности К. Н.В. на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 186 кв.м., номера на поэтажном плане: мансарда, помещение XIа – комнаты 4, с 32 по 46, кадастровый номер …, адрес: г. …,

УСТАНОВИЛА:

К. Н.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Росреестра по Москве от 16 ноября 2015 года №…, …, … об отказе в государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: г….

Требования мотивированы тем, что регистрирующий орган без достаточных оснований пришел к выводу о нарушении собственником предусмотренных законом ограничений, относящихся к сохранению объекта культурного наследия, а также отсутствии разрешительной документации на проведение работ по реконструкции этого объекта.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Росреестра по Москве Алексеев М.В. по доверенности, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца К. Н.В. по доверенности Иванина А.А., просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пп. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что спорное нежилое помещение по адресу: г… – «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Шехтель Ф.О.» является объектом культурного наследия на основании Указа Президента РФ от 20 февраля 1995 года №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и охранного свидетельства от 23 марта 2010 года №16-23/005-1800/9, заключенного между ООО «Внешстройинжиниринг» (прежний собственник) и Комитетом по культурному наследию г. Москвы.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 6 июля 2011 года собственником нежилого помещения площадью 186 кв.м. (мансарда, помещение XIа – комнаты 4, с 32 по 46) является К. Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 2 июня 2011 года.

Административным истцом произведены работы по реконструкции, в результате которых были образованы два объекта недвижимости, которые поставлены К. Н.В. на кадастровый учет под номерами: …, …

24 июня 2015 года К. Н.В. обратился в Росреестр по Москве с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданные объекты – нежилые помещения по адресу: г. … с кадастровыми номерами: … .. и одновременно им заявлено о прекращении права собственности на нежилое помещение по этому же адресу площадью 186 кв.м., номера на поэтажном плане: мансарда, помещение XIа – комнаты 4, с 32 по 46, кадастровый номер ….

8 июля 2015 года Росреестр по г. Москве уведомил заявителя о приостановлении регистрационных действий сроком на 1 месяц на основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В порядке межведомственного информационного взаимодействия в Департамент культурного наследия г. Москвы был направлен запрос о правовом статусе помещений.

16 ноября 2015 года решением Управления К.Н.В. отказано в осуществлении государственной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом государственный регистратор ссылался на нормы ст.ст. 40, 45, 48, 51 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также данные, полученные из Департамента культурного наследия г. Москвы, об отсутствии согласования проектно-разрешительной документации на проведение собственником работ по реконструкции части здания, находящегося под охраной, как объект культурного наследия, с увеличением площадей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд основывался на том, что государственный регистратор не правомерно давал оценку законности проведенной реконструкции помещений, а охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия не оформлено на К.Н.В. по инициативе соответствующих органов власти.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также статьей 219 ГК установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 17 этого же Федерального закона правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Наличие таких оснований установлено государственным регистратором, поскольку имеются обоснованные сомнения, что объекты недвижимости, заявленные К.Н.В. к государственной регистрации, созданы с соблюдением требований ст.ст. 40, 45, 48, 51 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и иных правовых актов.

По мнению судебной коллегии, если спор о соблюдении законодательства в области охраны культурного наследия при реконструкции помещений не разрешен собственником в установленном законом порядке, то право административного истца невозможно восстановить по правилам об оспаривании действий и решений государственных органов.

Выводы суда первой инстанции о том, что представленные К.Н.В. документы по форме соответствовали требованиям закона и давали правовые основания для осуществления государственной регистрации, не учитывают требований действующего законодательства.

Отсутствует в решении суда и мотивированный вывод об установленных законом основаниях для признания незаконными действий государственного регистратора, а довод административного истца, на который ссылается суд в своем решении, по существу сводится к иной оценке действий собственника помещения, что в компетенцию органа государственной регистрации не входит, и касается иного предмета спора.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 311, с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2016 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска К.Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Председательствующий

Судьи