Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-12458/2019 от 04.09.2019

№ 4г/9-12458/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Камскова С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 сентября 2019 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-*/18 по иску Камскова С.В. к Государственному автономному учреждению «Стоматологическая поликлиника № 22» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камсков С.В. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Стоматологическая поликлиника № 22» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб., указав, что он не совершал дисциплинарного проступка.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Камскова С.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений, вынесении нового судебного акта.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции» определил 01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 сентября 2019 г., постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец с 19 января 2015 г. работал в Государственном автономном учреждении здравоохранения г. Москвы «Стоматологическая поликлиника № 22 Департамента здравоохранения г. Москвы» в должности *.

Приказом № 104 от 16 июля 2018 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. п. 1.1, 2.2 трудового договора и п. 3.16 должностной инструкции * от 13 января 2016 г., основанием для чего послужила жалоба пациента, размещенная 02 июня 2018 г. на сайте *, согласно которой 19 мая 2018 г. истцу за проведение анестезии пациенткой были переданы наличные денежные средства вопреки положениям должностной инструкции, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. № 1006, Положения о предоставлении платных медицинских услуг, определяющего порядок оказания платных медицинских услуг в ГУАЗ «СП № 22 ДЗМ». Факт передачи наличных денежных средств также подтвержден записью с камеры видеонаблюдения от 19 мая 2018 г., расположенной в кабинете № *.

11 июля 2018 г. истцом были представлены письменные объяснения по факту получения им наличных денежных средств от пациента, в которых он указал, что денежные средства не получал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 21, 189, 192, 193, 384, 387, 388 ТК РФ, локальными актами работодателя, принял во внимание показания свидетеля и исходил из того, что факт ненадлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, истцом представлены объяснения по факту вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства получения им денежных средств от пациента, о том, что невозможно установить реальную личность гражданки, которая оставила отзыв на сайте, о том, что в судебном заседании не установлена подлинность видеозаписи, произведенной в кабинете № *, о том, что объяснительная записка медицинской сестры * является несостоятельным доказательством, повторяют его доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которые были изучены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Камскова С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-*/18 по иску Камскова С.В. к Государственному автономному учреждению «Стоматологическая поликлиника № 22» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова