Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 (2-3749/2016;) ~ М-3892/2016 от 08.12.2016

№ 2-94/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                  г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова И.Р. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Хисамутдинов И.Р.    обратился в Железнодорожный районный суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 17 сентября 2016 года между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone <данные изъяты>. Цена договора – <данные изъяты>. Гарантийный срок товара – ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток – не работает слуховой динамик (speaker). 29 сентября 2016 года он обратился с претензией в офис продаж. В указанной претензий он отказался от исполнения договора купли-продажи телефона и просил вернуть ему денежные средства уплаченные за товар. Ответа на претензию в его адрес не поступало. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований с 09.10.2016 по 26.01.2017 в размере 58 289 руб., взыскать неустойку с 27.01.2017 по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., штраф.

    В судебное заседание Хисамутдинов И.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель Хисамутинова И.Р. – Никитин О.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

    Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

    При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

    Из материалов дела следует, что 17 сентября 2016 года между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone <данные изъяты>. Цена договора – <данные изъяты>.

    Гарантийный срок товара – ДД.ММ.ГГГГ.

    В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток – не работает слуховой динамик (speaker).

    29 сентября 2016 года он обратился с претензий в офис продаж. В указанной претензий он отказался от исполнения договора купли-продажи телефона и просил вернуть ему денежные средства уплаченные за товар.

    Ответа на претензию в его адрес не поступало.

    Для определения наличия в продажи телефоне Apple iPhone <данные изъяты> недостатков истец обратился в ООО «Рубин - Эксперт».

    Из экспертного заключения № от 14 октября 2016 года, составленного ООО «Рубин - Эксперт» следует, что в телефоне Apple iPhone <данные изъяты> выявлен недостаток (дефект) – вышел из строя слуховой динамик (speaker). Ограничено использование товара по его функциональному назначению. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации. Средняя рыночная стоимость аппарата на момент экспертного исследования составляет 49 590 руб.

    В связи с тем, что АО «РТК» оспаривало причины возникновения дефекта в телефоне Apple iPhone <данные изъяты> по делу была назначена судебная экспертиза.

    Из заключения судебной экспертизы № от 13 января 2017 года, составленной АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» следует, что в представленном сотовом телефоне Apple iPhone <данные изъяты> имеется дефект разговорного динамика в виде обрыва внутренней цепи. Выявленный дефект носит производственный характер, который проявился в процессе эксплуатации. Дефект носит производственный характер и не связан с ненадлежащей эксплуатацией телефона, ненадлежащим хранением, транспортировкой и другими действиями (бездействиями) потребителя или третьих лиц. Данный дефект является устранимым. Средняя стоимость устранения дефекта, в неавторизованный сервисных центрах составляет 1 663 руб. 33 коп.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился с письменной претензией к ответчику с указанием недостатка товара и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней со дня приобретения товара, судебной экспертизой установлено, что в предоставленном на экспертизу телефоне обнаружен производственный дефект, то есть имеется основания для удовлетворения исковых требований Хисамутдинова И.Р. о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

    В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона (ч.1). Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю (ч.2).

    Из содержания ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В связи с тем, что ответ на претензию в адрес истца не поступил исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

    Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

    Истцом заявлен период взыскания неустойки с 09 октября 2016 года по 01 февраля 2016 года.

    09 октября 2016 года является выходным днем, таким образом, ответ на претензию должен быть дан 10 октября 2016 года.

    Таким образом, период взыскания неустойки составит с 11 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года.

    Размер неустойки составит 60 408 руб. 60 коп. (52 990 : 100 % х 1 % х 114).

    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Учитывая наличие ходатайства ответчика АО "РТК", длительность периода просрочки неисполнения обязательств продавцом, а также несоразмерность подлежащего взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 30 000 руб. в целях соблюдения баланса интересов сторон.

    Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

    Разрешая исковые требования Хисамутдинова И.Р. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Хисамутдинова И.Р.

    Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению

      При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истицы, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

    В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 995 руб.

    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

    На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с АО «РТК» в пользу Хисамутдинова И.Р. 4 500 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

    Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере 11 700 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с АО «РТК».

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с АО «РТК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 039 руб. 70 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 995 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ Apple iPhone <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 700 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 039 ░░░. 70 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░