Решение по делу № 2-3581/2013 от 15.08.2013

Дело №2-3581/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасанова Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием истца Галеевой Э.Г.,

её представителей: Исламова Т.А., Рябова Е.А. (доверенности в деле),

ответчика Галеева Р.В.,

его представителя Шайдуллиной Р.Р. (доверенность в деле),

третьего лица Галеева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Э.Г. к Галеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Галеева Э.Г. обратилась в суд с иском к Галееву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что она с 1994 года проживает и является основным квартиросъёмщиком <адрес> РБ, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее внук - Галлеев Р.В., 1993 года рождения.

Ответчик не проживает в квартире с конца 1998 года, что установлено решением Ленинского районного суда города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 13 лет.

Ответчик, будучи <данные изъяты>, проживал со своей матерью в двухкомнатной квартире, 1/3 доля которой принадлежит ему на праве личной собственности. Ни после окончания школы, и после достижения совершеннолетия Галлеев Р.В. не вселился в квартиру и не собирается в ней проживать.

Решением Ленинского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик не пытался вселиться и проживать в спорной квартире. Ответчик не передал в службу судебных приставов исполнительный лист для исполнения решения суда о его вселении, что свидетельствует о том, что для ответчика не было никаких препятствий для вселения, то есть избрал постоянным местом своего жительства <адрес>, в <адрес> в г.Уфа, где ему принадлежит на праве собственности 1/3 доли.

В связи с чем, истец считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Галеевой Э.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Галеева Р.В. были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ответчика заочное решение отменено.

Определением суда от 04.09.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен зарегистрированный на спорной жилой площади другой внук истицы – Галеев Р.В.

В судебном заседании истица и её представители по доверенностям Исламов Т.А. и Рябов Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что Галеев Р.В. длительное время в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик Галеев Р.В. и его представитель по доверенности Шайдуллина Р.Р., не признавая исковые требования Галеевой Э.Г., пояснили, что Галлеев Р.В. выехал из спорной квартиры, будучи <данные изъяты> вместе со своей матерью, у которой с Галеевой Э.Г. (свекровью) сложились неприязненные отношения, но от права проживания и пользования квартирой он не отказывался, до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо – Галеев Р.В. являющийся внуком истцы и сводным братом ответчика, исковые требования Галеевой Э.Г. признал обоснованными, считает, что Галеев Р.В. утратил право пользования жилым помещением, ввиду не проживания и подлежит снятию с регистрационного учета.

Выслушав объяснения сторон, представителей, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27, ст. 40).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Как следует из материалов дела, в марте 1999 года между Галеевой Э.Г. и ЖЭУ <адрес> заключен Договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно справке за № от 30.10.2012г., выданной ЕРКЦ МУП «УЖХ г. Уфы» Ленинский район отделение <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук Галеевой Э.Г. - ответчик Галеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснили стороны, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован другой внук истицы – Галеев Р.В., являющийся сводным братом ответчика.

Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 22.10.2009г. Галеева Р.В. вселили в квартиру по адресу: <адрес>, а в удовлетворении исковых требований Галеевой Э.Г. к Галееву Р.В.. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Данным решением суда установлено следующее: несовершеннолетний сын Галеевой Р.Я. – Галеев Р.В., 1993 года рождения, проживая со своим отцом по адресу: <адрес>, являлся членом семьи Галеевой Э.Г. – бабушки, приобрел право пользования жилым помещением. Однако через полгода после вселения в спорную квартиру Галеев Р.В. стал проживать по адресу своей матери Галеевой Р.Я. (<адрес>). Суд указал, что Галеева Р.В. невозможно было признать утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу своего <данные изъяты> он не мог самостоятельно определить место жительства, проживал со своей матерью Галеевой Р.Я. в другой квартире, в связи с чем, добровольно на новое место жительство из спорной квартиры не выбывал.

В соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснила в судебном заседании истец Галеева Э.Г., ответчик Галеев Р.В. после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней по настоящее время.

Кроме того, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Галеев Р.В. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик Галеев Р.В. выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Не проживание Галеева Р.В. в спорной квартире, начавшееся еще в несовершеннолетнем возрасте и связанное с неприязненными отношениями его матери - Галеевой Р.Я. со своей свекровью – истицей Галеевой Э.Г., не может расцениваться как добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку как установлено и подтверждено квитанциями, Галеев Р.В. ежемесячно несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, не проживание в спорной квартире является вынужденным.

Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика – Галеева Р.Я., пояснившая, что с Галеевой Э.Г. у них окончательно испортились отношения после смерти супруга (сына истицы), Галеева Э.Г. обвиняет в его смерти её, эти отношения отражаются на взаимоотношениях с внуком (ответчиком).

Кроме того, ответчик Галеев Р.В. был зарегистрирован на спорной жилой площади еще в <данные изъяты> возрасте по месту регистрации своего отца, его регистрация имела юридические последствия, несмотря на отсутствие проживания, при регистрации нанимателем жилого помещения – бабушкой (истицей) Галеевой Э.Г. были внесены сведения о <данные изъяты> внуке как о члене семьи нанимателя этого жилища.

Наличие у ответчика в собственности 1/3 доли в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, не может служить безусловным основанием для признания Галеева Р.В.. утратившим право пользования в спорной квартире.

Согласно части 4 статьи 69, статьи 71 Жилищного Кодекса РФ – если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, положений частей 2 и 4 статьи 69, статьи 71, части 2 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, единства сложившейся судебной практики по жилищным делам, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Галеевой Э.Г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░