Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3630/2019 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года     г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению ИФНС России по <адрес> г.о. Самара к Касьяновой Е. Г. о взыскании земельного налога

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Касьяновой Е. Г. о взыскании земельного налога.

В обоснование своих доводов истец указал, что Касьянова Е.Г. как собственник земельных участка является налогоплательщиком земельного налога, должен уплачивать налоги в установленные сроки.

Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование №, №, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Земельный налог своевременно ответчик не оплатил, ему было направлено требование об уплате налогов, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика недоимку по:

Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пеня в размере 2459,51 руб. ( ОКТМО <данные изъяты>)

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 9019 руб., пеня в размере 517,09 руб. (ОКТМО <данные изъяты>),

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> г. Самары - Герешко Ю.П., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Касьянова Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, выдав доверенность.

Представитель административного ответчика - Абсадыкова Н.А., действующая по доверенности, имеющая высшее образование, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по доводам указным в возражениях на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу статьи 388, абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, земельный налог подлежит уплате - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1,2 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Аналогичный предельный срок установлен для уплаты физическими лицами и земельного налога ( ст. 397 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Касьяновой Е.Г. в спорный налоговый период

в собственности находились следующие объекты налогообложения:

-земельный участок, адрес: 443079, РОССИЯ, <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №,

земельный участок, адрес: <адрес>, уч. №, Кадастровый №<данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил в установленный законом срок в адрес налогоплательщика Касьяновой Е.Г. налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный в налоговом уведомлении срок ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога, согласно которого налогоплательщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогам (сборам, страховым взносам).

Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Принадлежность вышеуказанных объектов недвижимости и наличие задолженности по уплате налога стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебный приказ отменен на основании возражений Касьяновой Е.Г.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок с требованиями о взыскании с Касьяновой Е.Г. обязательных платежей и санкций.

Расчет начисленного налога осуществлен административным истцом, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, периода владения имуществом.

Доводы стороны ответчика о несоответствии направленных в ее адрес налоговых требований положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, которым предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, не могут служить основанием к отказу в иске.

Так, налоговое требование № на ДД.ММ.ГГГГ. содержит все предусмотренные данной нормой права сведения, в материалы дела представлены доказательства его направления ответчику почтовой корреспонденцией.

Отсутствие в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. указания на срок уплаты налога, само по себе не является доказательством его незаконности.

Довод представителя ответчика о том, что НК РФ не предусмотрено направление требования об уплате пеней после направления требования по уплате недоимки, не основаны, по мнению суда на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 70 указанного Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней необходимо учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом не позднее трех месяцев (одного года в случае, если сумма составляет менее 500 руб.) с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Вместе с тем, надлежащее исполнение обязанности по уплате налога на имущество, и как следствие, отсутствие обязанности по уплате пени, ответчиком не доказано.

Изучив довод ответчика о ненадлежащем исчислении суммы пени - без учета решений суда об изменении кадастровой стоимости объектов налогообложения, суд приходит к следующему.

В отношении земельного участка, площадью 1750 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, решением Самарского областного суда по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного участка установлена в размере 2186393 руб. Дата обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

С учетом положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (и аналогичных норм статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в спорный период установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной могла применяться для целей исчисления земельного налога только с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на определенную дату, в силу действующего в указанный период законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Это объясняется тем, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено только на будущее время, и ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда, а перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется.

Вместе с тем, из уточнённого иска и расчета пеней следует, что пени начислялись с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, ответчик полагает в части взыскания пени по ОКТМО <данные изъяты> за 2014г. в размере 1590,03 руб., что у административного истца нет оснований для взыскания пени за 2014 год, по тем основаниям, что действующее законодательство не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

При этом ответчик ссылается на положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей 15 законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Данный довод судом также не принимается по следующим основаниям.

Понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и подразумевает сумму налога, сбора или страховых взносов, не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, поскольку согласно налоговому законодательству срок на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год истекает после ДД.ММ.ГГГГ, то недоимка по указанным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникла, в связи с чем, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали.

Также суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика в той части, что ИФНС по <адрес> является ненадлежащим истцом по земельному налогу и пени в отношении земельного участка площадь 1750 кв.м., <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что истец был вправе обратиться в суд с иском и в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> г.о. Самара к Касьяновой Е. Г. о взыскании земельного налога,- удовлетворить.

Взыскать с Касьяновой Е. Г. в пользу ИФНС России по <адрес> г.о. Самара недоимку по:

Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пеня в размере 2459,51 руб. ( ОКТМО <данные изъяты>)

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 9019 руб., пеня в размере 517,09 руб. (ОКТМО <данные изъяты>), а всего 11995 руб. 60 коп.

Взыскать с Касьяновой Е. Г. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь