Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2016 ~ М-1360/2016 от 08.02.2016

Дело№ 2-3352/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «истец» к Борунову Н.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «истец» обратилось в суд с иском к Борунову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, в сумме 458576 руб. 11 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7785 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «истец» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Борунов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием мотоцикла т/с, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Борунова Н.Н. и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки а/м, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей же на праве собственности, в результате чего автомобилю а/м причинены механические повреждения (л.д. 10).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в отношении которого инспектором ДПС ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.6.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ полной конструктивной гибелью транспортного средства считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % действительной стоимости застрахованного имущества транспортного средства на момент заключения договора страхования.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м составляет 667137 руб. 26 коп., что превышает 70% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования, а именно действительная стоимость согласно заключению ООО «наименование» составляет 851300 руб. 00 коп. (л.д. 39-70).

В соответствии с заключением стоимость годных остатков транспортного средства а/м составляет 370800 руб. 00 коп.

В силу п. 2.6.4.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора страхования, с учетом естественного износа, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков.

Поскольку спорное транспортное средство было застраховано в АО «истец», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 458576 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 60).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принцип полного возмещения убытков, гарантирующий возможность восстановления нарушенного права, действует во взаимодействии с другим принципом, не позволяющим потерпевшему обогатиться вследствие возмещения убытков.

Подпунктом «б» пункта 63 Постановления Правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

При определении размера расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования АО «ЖАСО» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7785 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «истец» Борунову Н.Н. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Борунова Н.Н. в пользу АО «истец» ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 458576 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7785 руб. 76 коп., а всего взыскать 466361 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.