Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 (1-128/2018;) от 21.12.2018

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 12 февраля 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В.,

потерпевшей Ф

защитника-адвоката Ковалевской Е.Н.,

подсудимого Матукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Матукина Д.В. <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. отменено условное осуждение в виде 1 года лишения свободы, Матукин Д.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. окончательное наказание Матукину Д.В. определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 1 год 30 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ХХ.ХХ.ХХ освобожден по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матукин Д.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля «Skoda Roomster» «Шкода Румстер», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Ф и у автомобиля «Ford Focus» «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Е., припаркованных в ........, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, удерживая в руках фрагмент кирпича, беспричинно нанес им не менее шести ударов по автомобилю «Skoda Roomster» «Шкода Румстер», а затем один удар по автомобилю «Ford Focus» «Форд Фокус», в результате чего умышленно повредил на автомобиле «Skoda Roomster» «Шкода Румстер» стекло передней левой двери, переднюю левую дверь, панель крыши, а на автомобиле «Ford Focus» «Форд Фокус» стекло передней левой двери. В результате указанных преступных деяний Матукин Д.В. причинил Ф значительный материальный ущерб на сумму 18 630 рублей 59 копеек (из данной суммы стоимость ремонтных работ составила 9200 рублей, стоимость заменяемых деталей 3540 рублей и расходных материалов 5890 рублей 59 копеек), а Е причинил материальный ущерб на сумму 4375 рублей (из данной суммы стоимость ремонтных работ составила 1500 рублей, стоимость заменяемых деталей 2875 рублей). Всего в результате преступления Матукин Д.В. причинил ущерб на общую сумму 23005 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый Матукин Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Ф на сумму 18630 руб. 59 коп. и Е на сумму 4375-00 руб. признал в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Ковалевская Е.Н. просила учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Ф выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный ею гражданский иск на сумму 18 630 руб.59 коп., на строгом наказании не настаивала.

Потерпевшая Е в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Матукина Д.В. по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Ф не настаивающей на строгом наказании.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Матукин Д.В. ранее судим, в настоящее время состоит на учете в филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК как осужденный ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания; ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также ХХ.ХХ.ХХ по линии ГИБДД по ч.1 ст.12.49 КоАП РФ; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...>, полное признание вины, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Матукина Д.В. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному преступлению, суд признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.167 УК РФ предусмотрены, в качестве альтернативных, наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

В связи с наличием в действиях Матукина Д.В. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, то есть лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ранее Матукин Д.В. судим за совершение умышленных преступлений против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, в условиях рецидива, через 23 дня после осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Матукина Д.В. от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Матукина Д.В. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

В связи с наличием в действиях Матукина Д.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ суд учитывает, что преступление Матукин Д.В. совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда, в условиях рецидива, через непродолжительный промежуток времени после осуждения, что свидетельствует об антиобщественной направленности его поведения, склонности к совершению умышленных преступлений, в том числе против собственности, а также о том, что назначенное ранее наказание не достигло цели наказания.

        При таких обстоятельствах, суд не считает возможным сохранить Матукину Д.В. условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ.

    В связи с этим, в соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Матукину Д.В. условное осуждение по указанному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

     Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Матукин Д.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, и полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Матукина Д.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Матукин Д.В. подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания Матукину Д.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть, период времени, в течение которого Матукин Л.В. содержался под стражей от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные Ф на сумму 18630.59 рублей и Е на сумму 4375.00 рублей, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данные гражданские иски, а подсудимый признал их в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матукина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в виде 5 месяцев) присоединить неотбытое наказание по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Матукина Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить Матукина Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть, период времени, в течение которого Матукин Л.В. содержался под стражей от даты вынесения приговора по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Ф и Е удовлетворить, взыскать с Матукина Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления: в пользу Ф – 18 630 рублей 59 копеек, в пользу Е – 4375 рублей.

     Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Skoda Roomster» «Шкода Румстер», государственный регистрационный знак № ... – возвращен в ходе предварительного расследования законному владельцу потерпевшей Ф

- автомобиль марки «Ford Focus» «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ... - возвращен в ходе предварительного расследования законному владельцу потерпевшей Е

- фрагмент красного кирпича, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.С. Любимова