Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2011 ~ М-667/2011 от 16.03.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сачкова Г.В. к Бережной Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сачкова Г.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просит признать Бережную Т.Н. прекратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес> в городе Красноярске, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.01.2010 г., является единственным собственником указанной квартиры. С согласия собственника с 12.03.2010 года в квартире зарегистрирована Бережная Т.Н. (невестка истца), состоявшая в браке с сыном истца Бережным Д.М., являющегося членом семьи собственника квартиры. Семейная жизнь сына не сложилась, их брак с ответчиком был расторгнут и 25 сентября 2010 года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи и более в туда не вселялась, расходов по оплате коммунальных услуг не несла. Регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствие для реализации права собственности истца, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика, которая членом её семьи не является.

В судебном заседании истец Сачкова Г.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Бережная Т.Н. со совей дочерью от первого брака Настей, фактически стали проживать в спорной квартире с 2005 (6) года, зарегистрировав брак с её сыном, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Бережной И.Д. ответчик и дети сохраняли регистрацию в квартире своих родителей и не претендовали на приватизацию спорной квартиры. После оформления прав собственности, она (истец) прописала ответчика и внука - Бережного И.Д. с 19.03.2010 года. В сентябре 2010 года ответчик, забрав дочь и оставив сына с мужем, забрала все свои личные вещи и добровольно выехала из спорной квартиры в г.Алма-Ата, для постоянного проживания, больше в квартиру вселиться не пыталась, подала документы на оформление гражданства Казахстана. Брак между ответчиком Бережной Т.Н. и Бережным Д.М. расторгнут 07.02.2011 г. В период проживания в спорной квартире, ответчик вела с истцом совместное хозяйство, однако с момента выезда из квартиры, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является. Жилищные права в отношении внука истец не оспаривает.

Ответчик Бережная Т.Н., представитель третьего лица ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений против удовлетворения иска не представили.

Учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение: <адрес> в г. Красноярске принадлежит Сачковой Г.В. (л.д.6). Согласно выписке из домовой книги от 01.03.2011 года, на регистрационном учете в спорной квартире помимо истца состоят: Сачков Ю.П. (муж), Бережной Д.М. (сын), Бережная Т.Н. (невестка), Бережной И.Д. (внук). Финансово лицевой счет открыт на имя истца (л.д.7).

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, не несет расходов по её содержанию, помимо показаний истца, подтверждается актом от 02.03.2011 года о непроживании ответчика в спорной квартире с 25 сентября 2010 г. (л.д.8), и свидетельскими показаниями Александровой Т.Г., Титовой Л.Н. о том, что ответчица, проживала в квартире истца как супруга её сына вместе со своей дочерью от первого брака. В 2009 году у Бережных родился сын, а в сентябре 2010 года, со слов истца им стало известно о том, что ответчик, оставив сына с мужем, взяв с собой дочь, забрав все свои личные вещи, добровольно выехала из квартиры в г. Алма-Ата, и больше вселиться не пыталась. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика несет истец (л.д.30-31).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехала из данной квартиры добровольно, длительное время (с сентября 2010 г.) там не проживает, намерений вселиться в спорную квартиру не заявляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что согласно нормам ЖК РФ, отнесение гражданина к членам семьи собственника жилого помещения ставится в зависимость от совместного с собственником проживания в принадлежащем ему жилом помещении, суд считает, что право пользования Бережной Т.Н. спорным жилым помещением прекратилось, а ее регистрация в квартире истца, препятствует осуществлению ею права собственности на указанную квартиру, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому права истца должны быть восстановлены, путем признания ответчика прекратившей права пользования спорной квартирой и снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сачкова Г.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Бережной Т.Н. жилым помещением - квартирой <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Присяжнюк