Решение по делу № 2-345/2021 ~ М-13/2021 от 12.01.2021

Дело №2-№/2021

УИД 24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО8 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО -Гарантия» обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и САО «РЕСО-гарантия» был заключен договор ОСАГО при управлении транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным номером <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО -Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым взыскал страховое возмещение в размере 110 250 рублей, с которым заявитель не согласен по следующим основаниям.

Так, заявитель полагает, что при причинении вреда жизни и здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно справке о ДТП водителем «БМВ» гос.номер № на момент ДТП являлся ФИО2, который не был вписан в список допущенных к управлению указанного в договоре ОСАГО транспортного средства.

Вместе с тем, пострадавший пассажир ФИО8 не является третьим лицом, поскольку в момент ДТП являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

         Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

При этом представитель истца ФИО3 принимал участие в предварительном судебном заседании, на котором было вынесено определение о назначении судебного заседания.

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, представитель истца надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

        Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО8 - ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым застрахована гражданская ответственность ФИО8, допущенного к управлению транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6 на праве собственности.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в районе 30 км + 577 м автодороги М -54 «<адрес>» водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, перевозящего в салоне автомобиля пассажира ФИО8, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В результате дорожно - транспортного происшествия и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом со смещением костных фрагментов правой вертлужной впадины, с распространением линии перелома на ветвь седалищной кости; закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные резаные раны лица, головы.

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЭСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО8 об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность ФИО8 перед третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО -Гарантия» поступило заявление ФИО8 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» уведомило ФИО8 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность ФИО8 перед третьими лицами, заявитель является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ФИО8 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 110 250 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред., действовавшей на момент ДТП).

Пунктом 2 ст. 12 этого же закона установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 12 Закона об ОСАГО (в ред., действовавшей на момент ДТП) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 3 вышеуказанной статьи гласит, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП ФИО8 являлся пассажиром транспортного средства - автомобиля «БМВ», государственный регистрационный номер №, т.е. третьим лицом, которому был причинен вред здоровью в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Таким образом, оснований для отказа ФИО8 в выплате страхового возмещения у САО «РЕСО-Гаратия» не имелось.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» определен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 указанного Постановления сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления ФИО8 была назначена независимая экспертиза в соответствии с Постановлением Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты ФИО8 в связи с причинением вреда здоровью составил 110250 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Согласовано:Судья Боровкова Л.В.