Решение по делу № 2-543/2017 ~ М-448/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново                                                     01 ноября 2017года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Масалове О.М.,

с участием истца Савельевой Н.А.,

представителя истца Штоппель А.В.,

представителя ответчика ООО «Вектор» Пузанова А.А., действующего на основании доверенности от (дата).,

представителя третьего лица ООО «Вектор-Н», Пузанова А.А., действующего на основании доверенности от (дата).,

ответчика Богданчиковой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Савельевой НА к Богданчиковой НВ, ООО "Вектор-Н", ФГБУ " Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по Новосибирской области о признании недействительными межевания земельного участка и сведений, внесенных в гос.кадастр недвижимости,

    у с т а н о в и л:

Савельева Н.А. обратилась в суд с иском к Богданчиковой Н.В., ООО "Вектор-Н", ФГБУ " Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по Новосибирской области о признании недействительными межевания земельного участка и сведений, внесенных в гос.кадастр недвижимости. В обосновании заявленных требований указала, что на основании решения Черепановского районного суда от (дата). является собственником квартиры, расположенной по адресу: ________. Данная квартира располагается на земельном участке, и истец решила оформить данный земельный участок в собственность, для чего провела процедуру межевания, при выполнении которой кадастровым инженером Филипповой Е.С. было выявлено, что смежный земельный участок, принадлежащий ответчику Богданчиковой Н.В., граничит с внешней стеной веранды истца с точки 1 по точку 2 и с точки 3 по точку 5, что противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в редакции СНиП 2.07.01-89, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. № 820. В связи с этим у истца отсутствует доступ к веранде со стороны огорода и к окнам кухни квартиры. В соответствии с заключением кадастрового инженера Филипповой Е.С., при производстве землеустроительных работ на земельном участке, принадлежащем истцу, обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ на земельном участке, принадлежащем ответчику Богданчиковой Н.В., в результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельного участка ответчика Богданчиковой Н.В. В результате этого произошло наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику Богданчиковой Н.В., при этом споров по границам смежных земельных участков не имеется. Считает, что актом межевания нарушены права истца на обеспечение доступа и обслуживания квартиры. На основе оспариваемого акта межевания были внесены сведения о гос.кадастр недвижимости. Просит признать недействительным межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: ________ кадастровым номером 54:28:010103:60; исключить из гос.кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ________ кадастровым номером №; обязать Богданчикову Н.В. своими силами снести забор и предоставить истцу доступ к веранде и кухне своей квартиры.

Впоследствии уточнила исковые требования и пояснила, что о произошедшем межевании земельного участка, принадлежащего ответчику Богданчиковой Н.В., узнала только в (дата)., когда ответчик возвела забор, препятствующий истцу в доступе к окнам и веранде своей квартиры. Акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не подписывала. Просила признать недействительным межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: ________ кадастровым номером №, граничащим с земельным участком, расположенным по адресу: ________; обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГРКФиК Новосибирской области исключить из гос.кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ________ кадастровым номером №; взыскать с ООО «Вектор-Н» судебные издержки в виде оплаты гос.пошлины в сумме 600 руб., проведение почерковедческой экспертизы по данному делу в сумме 8.000 руб., оказание юридической помощи в сумме 7000 руб., моральный вред в сумме 10.000 руб.; обязать Богданчикову Н.В. своими силами снести забор и предоставить истцу доступ к веранде и кухне своей квартиры, сразу после того, как судебное решение вступит в законную силу.

Затем вновь уточнила исковые требования и привлекла в качестве надлежащего ответчика ООО «Вектор». Просила признать недействительным межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: ________ кадастровым номером №, граничащим с земельным участком, расположенным по адресу: ________; обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГРКФиК Новосибирской области исключить из гос.кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ________ кадастровым номером №; взыскать с ООО «Вектор» судебные издержки в виде оплаты гос.пошлины в сумме 600 руб., проведение почерковедческой экспертизы по данному делу в сумме 8.000 руб., оказание юридической помощи в сумме 7000 руб., моральный вред в сумме 10.000 руб.; обязать Богданчикову Н.В. своими силами снести забор и предоставить истцу доступ к веранде и кухне своей квартиры, сразу после того, как судебное решение вступит в законную силу. ООО «Вектор-Н» было привлечено в качестве третьего лица по данному делу.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в (дата). купила квартиру в двухквартирном доме, расположенном на земельном участке. Земельные участки квартир не были огорожены и не отмежеваны, так как ранее в данном доме проживали братья. В (дата). в смежной квартире поселилась Богданчикова Н.В. и осенью (дата). поставила забор вплотную к веранде квартиры истца, ранее забора между смежными земельными участками не существовало. Каждая из сторон пользовалась земельным участком по сложившимся фактическим границам землепользования. В настоящее время приезжал кадастровый инженер и поставил столбы для исправления кадастровой ошибки, но супруг Богданчиковой Н.В. данные столбы убрал. Привлекла в качестве ответчика ООО «Вектор», поскольку именно его кадастровым инженером была произведена кадастровая ошибка. Наличие реестровой(кадастровой) ошибки при формировании земельного участка ответчика Богданчиковой Н.В. истец не отрицает. Не согласна со смежной границей земельных участков, установленной в результате проведения землеустроительных работ в (дата). ответчиком Богданчиковой Н.В. Не возражает против образования смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, по фактическим сложившимся границам землепользования, которые сложились с (дата). За исправление кадастровой ошибки не обращалась.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию истца по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Богданчикова Н.В. заявленные исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что при проведении землеустроительных работ в (дата). была допущена кадастровая ошибка при установлении границ её земельного участка. Она об этой ошибке не знала. В настоящее время, когда выяснилось наличие указанной кадастровой ошибки, она обратилась в ООО «Вектор-Н» с заявлением об её исправлении. ООО «Вектор-Н» провело соответствующие кадастровые работы и сейчас документы находятся на согласовании в Федеральной кадастровой палате. Согласна с фактически сложившимися, ранее, границами землепользования.

Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с 15.09.2010г. и по 31.12.2016г. в соответствии с приказом ФСГРКиК(Росреестр) от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» полномочиями органа кадастрового учета» учета», Филиал осуществлял функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету объектов недвижимости и предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (полномочия органа кадастрового учета). До 15.09.2010г. полномочия органа кадастрового учета на территории Новосибирской области осуществлялись Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (Роснедвижимость).

С 01.03.2008г. по 31.12.2016г. отношения, возникавшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре», в действовавшей редакции).До 01.03.2008г. ведение Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ) осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

На основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, составленного в ходе инвентаризации земель муниципального образования, (дата). в ЕГРЗ были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, декларированной площадью ............ кв.м, располагающемся по адресу: обл. ________, ________, которому был присвоен кадастровый № (далее - спорный земельный участок).

Указанный Перечень в распоряжении Филиала отсутствует.

Спорный земельный участок находится на землях категории «Земли населенных пунктов», в отношении него установлен вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании заявления Богданчиковой Н.В. от (дата) №, постановления Главы Черепановского района Новосибирской области от (дата). № «Об утверждении проекта границ земельного участка», и представленного Описания земельных участков от (дата)., подготовленного ООО «Вектор», местоположение границ и площадь спорного земельного участка были уточнены. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила ............ кв.м.

Описание земельного участка, в рассматриваемый период являлось надлежащей землеустроительной документацией, изготовленной на основе материалов землеустроительного дела. Требования к подготовке Описания земельного участка были установлены приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. № П327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», который был принят во исполнение Федерального закона чо28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре».

В рассматриваемый период времени (2007 год), земельный участок являлся объектом землеустройства, и по результатам его межевания готовилась землеустроительная документация - землеустроительное дело (Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Поскольку, по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке Истца и соответственно, местоположении его границ, Управление Роснедвижимости по Новосибирской области не имело оснований требовать в акте согласования границ наличие подписи Истца (отсутствовали сведения о том, что земельный участок Истца существует, и о том, что он является смежным к спорному земельному участку).

Действующее законодательство допускает существование ранее учтенных земельных участков без сведений о местоположении характерных точек их границ (с декларированной площадью).

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно сформировавшейся практики разрешения земельных споров, Истцом сформирован надлежащий круг ответчиков, состоящий из правообладателя объекта недвижимости и кадастрового инженера (инженера землеустроителя в рассматриваемый период), выполнившего, землеустроительные работы (в случае если ООО «Вектор-Н» является правопреемником ООО «Вектор»).

Вместе с тем, привлечение ответчиком Филиала является необоснованным. Кроме того, исходя из представленного Истцом межевого плана следует, что образуемый им для целей постановки на кадастровый учет земельный участок, пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером : №, правообладатель которого не привлечен к слушаниям по гражданскому делу.

Сообщает, что 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), которым в настоящее время урегулированы, в том числе, вопросы осуществления государственного кадастрового учета.

Поскольку, в соответствии с нормами Закона о регистрации с 01.01.2017г. Закон о кадастре утратил силу в области регулирования кадастровых правоотношений, ведение государственного кадастра недвижимости юридически прекращено, сведения государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним конвертированы в сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а органом регистрации прав (ст.3 Закона о регистрации), осуществляющим ведение ЕГРН, является Управление Росреестра по Новосибирской области (далее - Управление), считает необходимым привлечение к слушаниям данного органа, поскольку из решения по гражданскому делу могут возникнуть его права и обязанности.

Согласно доверенности от 09.02.2017 №13, выданной Управлением на имя Кравцова Е.В., последний наделен правом представлять интересы Управления в судах по вопросам осуществления государственного кадастрового учета. В этой связи, просит считать позицию Филиала, изложенную в отзыве, позицией Управления по спорному вопросу.

В случае корректировки Истцом требований и круга ответчиков, обращает внимание на то, что согласно Закона о регистрации кадастровая ошибка (п.2 ч. ст.28 Закона о кадастре) является реестровой ошибкой (п.3 ст.61 Закона о регистрации).

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Относительно доводов Истца, получивших отражение в исковом заявлении, Филиал и Управление на местность не выезжают, а в силу предоставленных полномочий работают исключительно с документами, представленными для целей осуществления государственного кадастрового учета.

В силу сказанного, Филиал и Управление не могут подтвердить или опровергнуть доводы Истца о том, что его право нарушено местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, :содержащимися в ЕГРН, что он лишен возможности надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему помещение.

В силу тех же доводов, Филиал и Управление не имеют возможности самостоятельно выявить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, обращает внимание сторон на возможность урегулирования спора в административном порядке.

Согласно ч.2 ст.43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ змельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в случае подписания Богданчиковой Н.В. акта согласования исправленных границ спорного земельного участка, и включения указанного акта в состав приложений к межевому плану, подготовленному для целей постановки на кадастровый учет земельного участка, располагающегося по адресу: ________, ________, при условии отсутствия иных замечаний к представленным Истцом документам, на кадастровый учет будет поставлен земельный участок Истца с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Возможно, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не возражает против исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка, в следствии чего, он не был привлечен соответчиком в настоящее слушание.

Полагает возможным обратить внимание суда на то, что анализ рассмотрения судами дел аналогичной категории был дан в п.2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014г.

Разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Вектор» Пузанов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в представленных истцом суду документах на объект недвижимого имущества –квартиру, расположенную по адресу: ________, веранда отсутствует. Учитывая, что все перепланировки и реконструкции зданий (строений) должны производится в порядке, установленном законом (с разрешения органов местного самоуправления), и изменения сведений об объекте недвижимости подлежат внесению в Государственный кадастр недвижимости - считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его права.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что действующее законодательство требует согласования работ по формированию земельного участка (определения границ земельного участка) с правообладателями этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. В соответствии с положениями статьи 5 Земельного кодекса РФ под правообладателями земельных участков понимаются землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. В соответствии с требованиями части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В суде истец пояснил, что никаких документов, подтверждающих права на используемый ею земельный участок по адресу: ________ ________, нет; из представленных истцом суду документов следует, что права на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы (сведения о правообладателях земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют). В соответствии с положениями статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля, о которой идет речь в исковом заявлении истца по адресу: ________, относится к не разграниченным землям и является государственной собственностью. В соответствии с частью 2 статьи 3-3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ________ осуществляется администрацией ________, как органа местного самоуправления. Таким образом, согласование кадастровых работ с Савельевой Н.А. при формировании границ земельного участка по адресу: ________, не требовалось и при рассмотрении настоящего дела считает, что является несущественным соответствует ли подпись в акте согласования границ земельного участка подписи Савельевой Н.А..

Более того, учитывая изложенное, считает, что Савельева Н.А. является ненадлежащим истцом по рассматриваемому иску; а использование ею земельного участка по адресу: ________ без правоустанавливающих документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ. На взгляд представителя ответчика указанные обстоятельства являются основанием для суда в отказе удовлетворения исковых требований Савельевой Н.А..

В обоснование своих доводов истцом суду предъявлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в расположении границ земельных участков: с кадастровым номером №60 по адресу: ________ с кадастровым номером № по адресу: ________ выявлены кадастровые (реестровые) ошибки, связанные со смещением границ указанных земельных участков на местности. В соответствии с действующим законодательством сведения о границах земельного участка относятся косновным сведениям об объекте недвижимости (статья 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), так как описывают местоположение объекта недвижимости. Как следует из системного толкования положений статей 14, 15, 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (к коим относятся выявленные ошибки), могутобратиться только собственники объекта недвижимости. В связи с тем. что ООО «Вектор» не является собственником земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: ________ с кадастровым номером № по адресу: ________, ________ - у ООО «Вектор» отсутствует возможность самостоятельно исправить выявленные кадастровые (реестровые) ошибки в описании границ указанных земельных участков.

Считает, что исходя из приведенных выше законодательных норм, учитывая, что заключение кадастрового инженера о выявленных кадастровых (реестровых) ошибках было получено именно Савельевой Н.А. - Савельева Н.А., исходя из норм о добросовестности поведения участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса РФ), должна была поставить в известность Богданчикову Н.В. о выявленных кадастровых (реестровых) ошибках в земельных участках, правообладателем которых она (Богданчикова Н.В.) является; и только после отказа либо бездействия Богданчиковой Н.В. в части исправления выявленных кадастровых (реестровых) ошибок у Савельевой Н.А., считает, возникает законное право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Но, как следует из документов, представленных истцом суду, и пояснений Богданчиковой Н.В. (соответчика по иску) и Савельевой Н.А. (истец) - Савельева Н.А. не довела до Богданчиковой Н.В. ставшей известную ей информацию о выявленных кадастровых (реестровых) ошибках в описании границ указанных земельных участков, а сразу обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Считает, что такая позиция истца является недобросовестной и недопустима по нормам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ - что в свою очередь по нормам пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для суда в отказе исковых требований.

Заявленные истцом требования в части взыскания судебных издержек только с ООО «Вектор» не соответствуют требованиям законодательства. Как указано выше ООО «Вектор» не имеет возможности самостоятельно (без собственника земельного участка) внести изменения в кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: ________ с кадастровым номером № по адресу: ________, ________ - в целях исправления выявленной кадастровой (реестровой) ошибки. Таким образом, в этой части ООО «Вектор» не является лицом, действиями (бездействием) которого нарушаются права истца. Отсутствие согласования границ формируемых смежных участков с Савельевой Н.А., как указано выше, также не является нарушением прав истца - поэтому затраты на проведение почерковедческой экспертизы произведены истцом преждевременно на свой риск, не относятся к судебным издержкам по данному делу. Размер морального вреда ничем не обоснован и является чрезмерным. Кроме этого, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 5) - при предъявлении иска к нескольким ответчикам, судебные издержки распределяются между всеми ответчиками. Таким образом, предъявление Савельевой Н.А. исковых требований к нескольким ответчикам, а отнесение всех судебных расходов по делу только на одного из ответчиков противоречат требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ООО «Вектор» является коммерческой организацией и производит кадастровые работы с недвижимым имуществом по обращению заинтересованных лиц на основании гражданско-правовых договоров в соответствии с заданием, полученным от заказчика (заказчик утверждает задание на производство кадастровых работ). Таким образом, ООО «Вектор» проводило кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ________ на основании задания, утвержденного заказчиком Богданчиковой Н.В. При проведении работ, в соответствии с требованиями законодательства, ООО «Вектор», запросил информацию о сведениях и правообладателях смежных земельных участков - указанная информация в государственных реестрах на тот момент отсутствовала: исходя из имеющихся данных и указаний заказчика (Богданчиковой Н.В.) были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ________. Постановка указанного земельного участка на учет органом государственного учета (после проведенной экспертизы) говорит об отсутствии нарушений законодательства со стороны ООО «Вектор». Иные исковые требования, заявленные истцом, обращены к ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Новосибирской области и Богданчиковой Н.В.- указанные лица никоим образом не связаны с ООО «Вектор», т.е. ООО «Вектор» не является лицом, действиями (бездействием) которого нарушаются права истца в требуемой им части. Но требование истца о взыскании судебных издержек обращено почему-то именно к ООО «Вектор».

Исходя из вышеизложенного, считает, что с одной стороны действиями ООО «Вектор» права истца по предъявляемому иску не нарушены, с другой стороны Савельева Н.А. является ненадлежащим истцом для обращения в суд по заявленному предмету спора. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Савельевой Н.А. не только к ООО «Вектор», но и к другим ответчикам.

Кроме того, являясь также представителем третьего лица ООО «Вектор-Н», представил отзыв на исковое заявление, по сути своей содержащий позицию, аналогичную позиции, изложенной в отзыве ООО «Вектор». Дополнительно пояснил, что в настоящее время в связи с обращением правообладателей указанных земельных участков в ООО «Вектор-Н» за исправлением выявленных реестровых ошибок в расположении границ данных земельных участков, ООО «Вектор-Н» провел кадастровые работы с целью исправления выявленных реестровых ошибок. Указанные кадастровые работы проведены и документы сданы в Федеральную кадастровую палату для внесения соответствующих изменений в гос.кадастр недвижимости в отношении данных земельных участков.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 29Земельногокодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых землеустроительных работ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцу, на основании решения Черепановского районного суда от (дата)., на праве собственности принадлежит ________ ________ ________. Данный двухквартирный дом находится на земельном участке. (л.д.16, л.д.19-20)

Право собственности ответчика Богданчиковой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: ________, также установлено на основании решения Черепановского районного суда от (дата).(л.д.49)

Постановлением главы администрации Черепановского района Новосибирской области № от (дата). Богданчиковой Н.В. предоставлен земельный участок общей площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________, для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома, расположенного в границах участка.(л.д.56)

По договору купли-продажи земельного участка от (дата). указанный земельный участок был приобретен ответчиком Богданчиковой Н.В. в собственность.(л.д.57)

В соответствии с положениями ч.7 ст.36ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений», действовавшего на момент проведения землеустроительных работ спорного земельного участка, положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года N 105 было закреплено, что межевание включает: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование на местности подлежащей размежеванию территории и выявление фактического использования земельного участка); разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности.

Пункт 9 названного Положения предусматривал, что границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам. К проекту межевания территории прилагаются: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка.

Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке (пункт 10 Положения).

Аналогичным образом этапы и процедура проведения межевания как мероприятия по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства обозначены в "Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года (ред. от 18.04.2003 года).

Из представленных суду материалов землеустроительного дела от (дата)., кадастрового дела от (дата). усматривается
что земельный участок ответчика Богданчиковой Н.В. сформирован в фактических границах его использования на основании заявления ответчика от (дата). Сведения об узловых и поворотных точках границ указанного земельного участка получены путем закрепления точек на местности с помощью опорных межевых знаков(обрезок арматуры, забитый в грунт, стена, угол) при проведении землеустроительных работ.(, л.д. 11-15, л.д.95-108)

Поскольку на момент проведения землеустроительных работ -(дата) земельный участок, расположенный по адресу: ________, относился к землям населенных пунктов, а значит принадлежал МО г.Черепаново Черепановского района Новосибирской области, необходимости согласовывать границы уточненного земельного участка с истцом не было. Доказательств того, что на момент проведения землеустроительных работ истец являлась собственником смежного земельного участка, либо землепользователем, или землевладельцем, равно как арендатором указанного земельного участка, истцом суду не предоставлено.

Более того, и данное обстоятельство истцом не отрицается, при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка, расположенного по адресу: ________, кадастровым инженером была выявлена реестровая(кадастровая) ошибка относительно в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным земельным участком по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: ________. (л.д.22-42)

Указанная реестровая(кадастровая) ошибка была допущена по причине использования кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ от (дата). координат поворотных точек земельных участков, определенных при помощи опорных межевых знаков, не удовлетворяющих требованиям к точности привязки углов(межевых знаков) границ землепользования.(л.д.36)

Согласно ч.3-4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ« О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств.

Исходя из изложенного, основываясь на заявленных истцом исковых требованиях, суд не находит оснований для признания недействительными работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________., поскольку данные работы были произведены в соответствии с Законом.

Требований об исправлении реестровой ошибки истцом не заявлено.

Сторонами в ходе судебного заседания достигнуто соглашение об установлении смежной границы между земельными участками по фактически сложившимся границам землепользования.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании морального ущерба с ООО «Вектор», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание заявительный характер работ по установлению границы земельного участка и действий по кадастровому учету, которые осуществляются только по инициативе правообладателей земельных участков, настоящий спор не может быть разрешен посредством предъявления требований к кадастровому инженеру или органу кадастрового учета, которые в этом случае являются ненадлежащими ответчиками, соответственно, вина в действиях кадастрового инженера отсутствует, а значит требование истца о возмещении причиненного морального ущерба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Вектор» судебных расходов, выразившихся в оплате почерковедческой экспертизы, уплате гос.пошлины по настоящему делу, и расходов на оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Савельевой НА к Богданчиковой НВ, ООО "Вектор-Н", ФГБУ " Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по Новосибирской области о признании недействительными межевания земельного участка и сведений, внесенных в гос.кадастр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2017 года.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова