Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3659/2014 ~ М-1341/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-3659/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Приставка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Берсенева И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ООО «Компаньон»,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев И.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОД «Третейский суд Красноярского края» по делу № 2014-0303 о взыскании с ООО «Компаньон» в пользу Берсенева И.В. денежную сумму в размере Z рублей, мотивируя тем, что 21 марта 2014 года постоянно действующий Красноярский городской Третейский суд при ОД «Третейский суд Красноярского края», в составе третейского судьи Х. было рассмотрено дело № 2014-0303, решением от 21 марта 2014 года исковые требования Берсенева И.В. удовлетворены с ООО «Компаньон» в его пользу взыскана сумма в размере Z рублей, в том числе: Z рублей судебные расходы, Z рублей оплата третейского сбора, Z рублей оплата гонорара третейского судьи. Ответчик решение третейского суда добровольно не исполняет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно с ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материал, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как следует из претензии-уведомления от 24 января 2014 года о добровольной оплате ООО «Компаньон» понесенных Берсеневым И.В. судебных расходов. Также указано о том, что в случае неисполнения данных требований он намерен за разрешением данного спора о взыскании понесенных судебных расходов обратиться в Красноярский городской Третейский суд при ОДО «Третейский суд Красноярского края». Также указано о том, что в случае несогласия с рассмотрением данного спора в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края», в десятидневный срок направить в его адрес письменный отказ. При отсутствии письменного отк4аза от рассмотрения спора в названном третейском суде будет означать согласие. Указанная претензия получена ООО «Компаньон» 31 января 2014 года.

21 марта 2014 года (дело № 2014-0303), постоянно действующим Красноярским городским третейским судом при ОДО «Третейский суд Красноярского края», по иску Берсенева И.В к ООО «Компаньон» о взыскании судебных расходов вынесено решение, которым с ООО «Компаньон» в пользу Берсенева И.В. в качестве возмещения понесенных им судебных расходов в размере Z рублей, расходы по оплате третейского сбора Z рублей, гонорар третейского судьи Z рублей.

Доказательств того, что в настоящее время, исполнено решение третейского суда ни полностью, ни в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной должника суду не представлено.

Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, должником суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поданное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, заявителем уплачена государственная пошлина в размере Z рублей, которая в силу указанной нормы подлежит возмещению с ООО «Компаньон».

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующим Красноярским городским третейским судом при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по делу № 2014-0303 от 21 марта 2014 года о взыскании с ООО «Компаньон» в пользу Берсенева И.В. судебных расходов в размере Z рублей, расходы по оплате третейского сбора Z рублей, гонорар третейского судьи Z рублей.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу Берсенева И.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Т.Н. Вожжова