Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2019 ~ М-3595/2019 от 01.08.2019

Копия

УИД: 63RS0№-38

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                              17 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попкова ФИО7 к ООО «Нано-Бетон о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попков А.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ООО «Нано-Бетон о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, убытков, неустойки, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилой застройки (вторая очередь строительства 3,4,5 секция) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 Договора ответчик обязался уступить, а потребитель приобрести право требования на долю в строящейся жилой застройке секции 3,4,5 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 Договора датой заключения основного договора являлось ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку ответчик обязался подготовить полный пакет документов, необходимый для совершения сделки.

В соответствии с п.5 заключенного договора, потребитель в подтверждение серьезности намерения по заключению основного договора передал ответчику <данные изъяты>.

Согласно п. 9 Договора в случае неисполнения своих обязательств ответчик обязуется возвратить потребителю уплаченную сумму в размере <данные изъяты> и выплатить дополнительный штраф в размере <данные изъяты> в течение 3 дней с момента отказа от уступки, либо истечения срока действия договора.

Свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> потребитель исполнил в полном объеме, в то время как свои обязательства ответчик не исполнил. Предварительный договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилой застройки (вторая очередь строительства3,4,5 секция) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> в связи с бездействием ответчика ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности.

На основание изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения в рамках предварительного договора уступки прав требования, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве штрафа, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Антонян Г.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что убытки в размере <данные изъяты> складываются из процентов за время пользования кредитом и страховки по кредиту. Считает, что в результате бездействия ответчика истцу были причинены убытки.

В судебном заседании представитель ответчика Храмова Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик готов вернуть денежные средства, с понесенными истцом убытками не причинно-следственной связи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гуртовая Н.М. пояснила, что работает руководителем центра недвижимости ООО «Огни Самары». Истец ей знаком, он обратился к ним по объявлению о продаже квартир. Был заключен предварительный договор купли-продажи, основной договор не заключался. ООО «Нано-Бетон» подали заявку для получения документов у застройщика, застройщик отказал в выдаче документов. Истцу предлагали расторгнуть договор или продлить его, но позже истец сообщил, что продлять договор не собирается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилой застройки (вторая очередь строительства 3,4,5 секция) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 Договора ответчик обязался уступить, а потребитель приобрести право требования на долю в строящейся жилой застройке секции 3,4,5 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 Договора датой заключения основного договора являлось ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку ответчик обязался подготовить полный пакет документов, необходимый для совершения сделки.

В соответствии с п.5 заключенного договора, потребитель в подтверждение серьезности намерения по заключению основного договора передал ответчику <данные изъяты>.

Свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> потребитель исполнил в полном объеме, в то время как свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежит применению в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Таким образом, денежные средства, полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Бетон», подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно п. 9 Договора в случае неисполнения своих обязательств ответчик обязуется возвратить потребителю уплаченную сумму в размере <данные изъяты> и выплатить дополнительный штраф в размере <данные изъяты> в течение 3 дней с момента отказа от уступки, либо истечения срока действия договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку невозможность заключения основного договора вызвана действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере обеспечительного платежа.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд в рассматриваемом случае считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты>, которая соответствует требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании соответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, которые состоят из процентов за время пользования кредитом и страховки по кредиту.

Суд, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить к спорным правоотношениям абзац 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании понесенных убытков истцом представлен договор потребительского кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Райффайзенбанк» на сумму 1 026 000 рублей, а также заявление на участие в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

Однако истцом не представлено доказательств, что данный кредит был оформлен по исполнения п. 4 предварительного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оплата стоимости объекта будет производиться в следующем порядке: часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> будет выплачена правопреемником дольщику за счет собственных средств в момент подписания основного договора, часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> будет выплачена за счет предоставленных правопреемнику кредитных средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО), поскольку кредитный договор был подписан до подписания предварительного договора уступки прав требования и сумма кредита превышает на <данные изъяты> сумму средств необходимых для внесения дольщиком за счет собственных средств.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, которые состоят из процентов за время пользования кредитом и страховки по кредиту не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный выше штраф потребителю присужден быть не может. В частности, не может быть присужден такой штраф при удовлетворении требований потребителя об исполнении ответчиком обязательства в натуре, без присуждения каких-либо денежных сумм, а также не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафа отдельно от требований о взыскании денежных сумм потребителю до их присуждения судом.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг и расписка на сумму <данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Суд находит необоснованными требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенностей, поскольку оригинал данной документов в деле отсутствуют. Кроме того, доверенность не были выдана для участия представителя в конкретном споре.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «Нано-Бетон» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попкова ФИО8 к ООО «Нано-Бетон о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «»Нано-Бетон» в пользу Попкова ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения в рамках предварительного договора уступки прав требования, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве штрафа, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 217 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Нано-Бетон» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-38) Промышленного районного суда г. Самар