Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2019 (2-14057/2018;) ~ М-10635/2018 от 19.10.2018

Дело №

24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску «АК БАРС» ПАО к Осадчей ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«АК БАРС» ПАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 27% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО6 является его супруга ФИО2 Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, допущена просрочка платежей, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 216 777,46 руб., в том числе основной долг – 142 499,13 руб., задолженность по процентам – 74 278,33 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 368 руб.

Представитель «АК БАРС» ПАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признала частично в размере основного долга в сумме 142 499,36 руб., в части взыскания процентов, полагала, что размер процентов должен быть исчислен на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею принимались все необходимые меры для перевода прав и обязанностей должника на себя, она неоднократно обращалась в банк, просила заключить договор с нею, хотела досрочно погасить имеющуюся задолженность, просила указать реквизиты, куда необходимо перечислить денежные средства, однако банк уклонился от заключения с ней дополнительного соглашения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АК БАРС» ПАО и ФИО6 заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 27% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО6 № с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2 В наследственную массу включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, автомобиль ФИО3, 2010 г.в., денежные вклады в банках.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что стоимость принятого имущества в порядке наследования превышает стоимость задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, полагает, что проценты по кредиту должны быть исчислены на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею принимались все необходимые меры для перевода прав и обязанностей должника на себя, она неоднократно обращалась в банк, просила заключить договор с нею, указать реквизиты, куда необходимо перечислить денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены. Ответчиком, являющимся наследником заемщика, доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, выписке по счету клиента, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216 777,46 руб., в том числе основной долг – 142 499,13 руб., задолженность по процентам – 74 278,33 руб.

Учитывая признание иска ответчиком в части размера основного долга, задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 142 499,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из пояснений ФИО2, а также представленных ответчиком заявлений, обращений в «АК БАРС» ПАО, еще до принятия наследства ею предпринимались попытки переоформить кредитный договор на свое имя как наследника умершего должника, она хотела досрочно погасить сумму задолженности, не уклонялась от исполнения указанных обязательств, о чем свидетельствует переписка с банком. Однако банком в нарушение положений ст. 10 ГК РФ не были предприняты необходимые действия, права по кредитному договору не были переоформлены на ответчика, ФИО7 неоднократно предлагалось подойти в филиал банка, однако документы для подписания не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт злоупотребления правом со стороны банка, осведомленным о смерти наследодателя, о намерении ответчика добросовестно исполнять условия кредитного договора, о чем в том числе свидетельствует ответ Банка, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком было подготовлено дополнительное соглашение к договору, однако доказательств направления соглашения ответчику для подписания, либо согласования конкретной даты для подписания банком суду не представлено. Из пояснений ответчика следует, что ею были выполнены требования банка – открыт на ее имя текущий счет категории «Потребительское кредитование», вместе с тем в результате многократных посещений банка документы на подписание ей так и не были предоставлены.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом начиная с августа 2017 года не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 28 319,44 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 368 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 616,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» с Осадчей ФИО9 задолженность по основному долгу 142 499,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 28 319,44 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 616,37 рубля, всего 175 434,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         С.Ю. Кеуш