Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2012 от 28.03.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 11 апреля 2012г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Черновой Е.А.,

подсудимого Степанова Е.О.,

защитников: адвоката Ложкина А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., адвоката Непомнящей М.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Т.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Степанова Е.О., ..., судимого:

- 18.10.2010г. ... районным судом г.Самары по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

15.01.2012г., примерно в 21 час 00 минут, Степанов Е.О. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к ... по ... в Промышленном районе г.Самары, где проживает Т. Осуществляя преступные намерения группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, Степанов Е.О. постучал в дверь ... по ..., которую открыл Т. Затем Степанов Е.О., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе и используя надуманный предлог, беспричинно спровоцировал конфликт с Т., в ходе которого Степанов Е.О. и неустановленное следствием лицо, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, каждый умышленно нанесли Т. не менее четырех ударов руками по лицу потерпевшего, причинив своими умышленными действиями согласно заключения эксперта ... от 21.03.2012г. телесные повреждения в виде кровоподтеков («гематом»): в области лба, в области век, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Т. Затем, воспользовавшись тем, что в результате нанесенных Степановым Е.О. и неустановленным следствием лицом ударов, Т. упал в коридоре квартиры на пол и не оказывает сопротивление, Степанов Е.О., а затем неустановленное следствием лицо, против воли потерпевшего вошли в коридор квартиры по указанному выше адресу, незаконно проникнув в жилище Т. где, продолжая осуществлять преступные намерения группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору друг с другом, Степанов Е.О. и неустановленное следствием лицо проследовали в комнату Т., где с целью отыскания материальных ценностей совместно осмотрели комнату, и Степанов Е.О. открыто похитил со стола в комнате сотовый телефон «...», стоимостью 839 рублей с сим-картой, а затем, Степанов Е.О. и неустановленное следствием лицо, совместно открыто похитили принадлежащий Т. компьютер «...» в сборе, а именно: системный блок «...», стоимостью 2500 рублей, монитор «...», стоимостью 4354 рубля, проводную клавиатуру «...», стоимостью 425 рублей, мышь «...», стоимостью 391 рубль. Открыто завладев имуществом потерпевшего, Степанов Е.О. совместно с неустановленным следствием лицом скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 8509 рублей.

Содеянное Степановым Е.О. органами следствия квалифицировано по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обвиняемым Степановым Е.О. по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя в совершении преступления он признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Степанов Е.О. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и подтверждает обстоятельства изложенные в обвинении. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитниками адвокатами Ложкиным А.А. и Непомнящей М.Н.

Государственный обвинитель Чернова Е.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Потерпевший Т. не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и пояснил, что ему полностью возмещен причиненный ущерб.

Действия Степанова Е.О. правильно квалифицированы по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Степанову Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину признавшего полностью, обратившегося с явкой о повинной, раскаивающегося в содеянном, возместившего вред потерпевшему, по месту жительства характеризующегося положительно, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Также суд принимает во внимание то, что Степанов Е.О. ранее судим за тяжкое преступление к условной мере наказания, судимость не погашена и вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем суд, руководствуясь ст.74 ч.5 УК РФ отменяет Степанову Е.О. условное осуждение, назначенное приговором ... районного суда г.Самары от 18.10.2010 г. и при назначении наказания руководствуется требованиями ст.70 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Степановым Е.О. преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда г.Самары от 18.10.2010г. и окончательно назначить Степанову Е.О. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Степанову Е.О. исчислять с 11.04.2012г. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Степанову Е.О. время содержания его под стражей с 13.02.2012г. по 11.04.2012г. Меру пресечения осужденному Степанову Е.О. оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественное доказательство: ... - считать возвращенным потерпевшему Т.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов