Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2020 от 13.05.2020

     УИД 23 RS 0045-01-2020-000487-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-533/2020          

г.Славянск-на-Кубани.                                        16 июня 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца Волкова М.М., ответчицы Яковлевой Л.А., ее представителя Куксенко А.Д., представителей Управления социальной защиты населения Шеленберг В.А., Шишкуновой Н.В.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Бутакова В.А. по доверенности Волкова М.М. к Яковлевой Л.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бутакова В.А. на основании доверенности Волков М.М. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что родители истца БАП и ЮВМ являются (...). Также имеют диагноз: (...). В настоящее время состоят на учете (...). В 2008 году БАП был приобретён земельный участок, находящийся по адресу: (...), который он подарил своей жене ЮВМ. 06.12.2016г. из корыстных побуждений заранее спланировав свои действия, ответчик, родная сестра, истца, ввела в заблуждение своих родителей БАП и ЮВМ и обманным путем завладела земельным участком, который был приобретён якобы за 600 000 рублей, при этом деньги родителям не передавались. Данная сделка была зарегистрирована под номером государственной регистрации права (...). В связи с заболеванием БАП и ЮВМ не способны были понять значение своих действий, попали под влияние ответчика, немотивированно выполняя любую её просьбу. Истец полагает, что ответчик сделала все умышленно для того, чтобы родители не смогли оформить земельный участок на истца или в дальнейшем, он не мог претендовать на наследство родителей. БАП и ЮВМ, сожалеют о случившемся, не поймут, как они могли так довериться своей дочери, просили вернуть земельный участок истцу их сыну Бутакову В.А., однако, ответчица отвечает категорическим отказом. 24.04.2019г. решением Славянского районного суда БАП и ЮВМ, были признаны недееспособными и нуждающимися в опеке. Считает, что данное обстоятельство напрямую указывает на то, что сделка от 06.12.2016г. по отчуждению земельного участка с объектом незавершенного строительства носила явно незаконный характер, поскольку его родители не могли в полной мере осознавать значение своих действий, так как между датой заключения сделки и решениями о признании их недееспособными прошло очень мало времени. Просит суд признать недействительной сделку под номером государственной регистрации права (...) от 06.12.2016г. по отчуждению земельного участка с объектом незавершенного строительства кадастровый (...), расположенного по адресу: (...) между ЮВМ и ответчиком Яковлевой Л.А., недействительной.

В судебном заседании представитель истца Бутакова В.А. на основании доверенности Волков М.М. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Яковлева Л.А. и ее представитель Куксенко А.Д. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Куксенко А.Д. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что оснований для назначения по делу психиатрической экспертизы нет, поскольку человек уже признан судом (...) и какие-либо манипуляции производить по его мнению бесполезно..

Яковлева Л.А. пояснила, что она является опекуном родителей с 2019 года. Истцу сразу говорили о заключенной сделке. Он с дедушкой бегал в полицию и писал заявление на нее. Он приезжал вообще редко, чаще он стал приезжать, когда взял кредит. В 2018 году они впервые обратились к психиатру по поводу ЮВМ Истец является ее братом, ее мать не умерла, о каком наследстве вообще может идти речь. Мама, когда в 2016 году отдала участок, говорила, что она передавала брату значительные суммы, поскольку с отцом они получали хорошие пенсии.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития КК в Славянском районе Шишкунова Н.В. полагает, что в иске необходимо отказать, поскольку нет доказательств, подтверждающих, что на момент заключения сделки ЮВМ была невменяема.

Врач-психиатр ГБУЗ «Славянская ЦРБ» БАГ суду показал, что ЮВМ обратилась к ним 01.06.2016 года для получения справки для нотариуса, чтобы совершить сделку по имуществу. Он ее освидетельствовал, никаких психических расстройств он у нее не выявил, была заведена амбулаторная карта, сделана соответствующая запись и выдана справка для нотариуса. На тот момент ЮВМ не страдала психическими отклонениями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в ГК РФ и ЖК РФ.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности. В силу ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 20 сентября 2005г. на основании договора купли-продажи земельного участка ЮВМ был приобретен земельный участок площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Право собственности было зарегистрировано установленном законом порядке, что подтверждает свидетельство государственной регистрации права серии (...) от 19.10.2005г.

26 ноября 2016 года между ответчиком и ЮВМ был заключен договор дарения указанного земельного участка.

Ответчицей Яковлевой Л.А. и ее представителем Куксенко А.Д. в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями.

Представитель истца Волков М.М. указывает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сделка, расторжения которой требует истец, была заключена 26 ноября 2016 года.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Из содержания статьи следует, что такая сделка оспорима.

Рассматриваемая сделка является оспоримой, в отношении которой применяется срок исковой давности, на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, который составляет один год. При этом течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К моменту подачи иска с этой даты прошло более 3 лет, поэтому вопрос о сроке давности имеет существенное значение для разрешения спора.

Представитель истца в судебном заседании не пояснил, что именно препятствовало истцу в срок обратиться в суд за защитой своих прав. В исковом заявлении не указано, когда истец узнал о сделке, которую считает незаконной. Утверждение ответчицы о том, что истец узнал о сделке давно, в соответствии с чем обращался с заявлением в полицию, представителем истца не оспорено.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако уважительные причины, по которым истец пропустил срок исковой давности, судом не установлены, и это суд признает достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обоснованность исковых требований истцом не доказана.

Указанные выше и другие нормы ГК РФ направлены на обеспечение стабильности правоотношений, основываются на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора (ст. 1 ГК РФ), а также препятствуют злоупотреблению правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что 26 ноября 2016 г. между ЮВМ и ответчицей Яковлевой Л.А. заключен договор дарения, произведена государственная регистрация перехода права недвижимое имущество.

Таким образом, заключая договор дарения, стороны договора достигли правового результата, соответствующего договору дарения.

На момент заключения договора дарения он полностью соответствовал волеизъявлению стороны и требованиям закона, оснований для его запрещения, либо ограничений, предусмотренных ст.ст. 575-576 ГК РФ не имелось.

Договор составлен в письменной форме, четко, однозначно определен предмет договора. Договор собственноручно подписан сторонами сделки. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре.

На момент составления договора дарения ЮВМ не страдала психическими расстройствами, что помимо медицинских документов, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании врача-психиатра БАГ, который суду показал, что ЮВМ обратилась 01.06.2016 года для получения справки для нотариуса, чтоб совершить сделку по имуществу. Он ее освидетельствовал, никаких психических расстройств он у нее не выявил, бела заведена амбулаторная карта, сделана соответствующая запись и выдана справка для нотариуса. На тот момент ЮВМ не страдала психическими отклонениями. Решение суда о признании ее (...) вынесено 24.04.2019г., в тексте решения отсутствует указание на дату возникновения у нее (...).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях врача-психиатра. При этом ходатайство о назначении судом психиатрической экспертизы стороны не заявили.

Суд не может принимать решение, основанное на предположении. В то же время, как указано выше, истец должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Однако суду такие доказательства представлены не были.

Из медицинских документов следует, что проблемы в психическом здоровье возникли у ЮВМ через несколько лет после составления оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Бутакова В.А. по доверенности Волкова М.М. к Яковлевой Л.А. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка кадастровый (...), расположенного в (...) заключенной 06.12.2016г. между ЮВМ и Яковлевой Л.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2020 года.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И. Мурашев