Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1467/2018 от 19.12.2018

№12-1467/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                           19 декабря 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Степанова Леонида Анатольевича на постановление № 18810150181202049329 от 02.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Степанова Леонида Анатольевича на постановление № 18810150181202049329 от 02.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно материалов жалобы, правонарушение совершено по адресу: а/д М-2 «Крым», 84 км + 100 м, Московская область.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является а/д М-2 «Крым», 84 км + 100 м, Московская область, которое относится к юрисдикции Чеховского городского суда Московской области, то жалоба Степанова Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Степанова Леонида Анатольевича на постановление № 18810150181202049329 от 02.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по подсудности в Чеховский городской суд Московской области (142300, Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, дом 24).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                подпись                            С.В. Алдошкина