Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2022 ~ М-1279/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1644/2022

73RS0001-01-2022-002280-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Филиппову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее - ООО «Защита») обратилось в суд с иском к Филиппову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

На основании заявления, поданного в ПАО «ВТБ 24», Филиппов Д.А. получил кредитную карту с лимитом 50000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,70% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, тем самым заключил кредитный договор №.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательство их выполнять.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 02.06.2017 между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № от 02.06.2017, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 18.02.2014.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 02.02.2018 право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от 18.02.2014 было передано ООО «Защита».

Общая сумма обязательств за период с 18.02.2014 по 07.06.2017 составляет 56601 руб. 16 коп., из которых: 48905 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6100 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 0 руб. – неустойка, пени, штрафы, 1595 руб. 55 коп. – страхование.

Просят взыскать с Филиппова Д.А. в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 за период с 18.02.2014 по 07.06.2017 в размере 56601 руб. 16 коп., из которых: 48905 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6100 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 0 руб. – неустойка, пени, штрафы, 1595 руб. 55 коп. – страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен. В исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Филиппов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.02.2014 между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,70 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лица.

02.06.2017 ПАО «ВТБ24» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Эксперт Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, которое в последующем переуступило свои права истцу по настоящему делу, что подтверждается договором уступки № от 02.02.2018.

Положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ответчик в заявлении указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и подтвердил, что банк вправе полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Как установлено, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 56601 руб. 16 коп., из которых: 48905 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6100 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 0 руб. – неустойка, пени, штрафы, 1595 руб. 55 коп. – страхование.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения указной задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 за период с 18.02.2014 по 07.06.2017 в размере 56601 руб. 16 коп., из которых: 48905 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6100 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 0 руб. – неустойка, пени, штрафы, 1595 руб. 55 коп. – страхование, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        М.А. Денисова

Мотивированное заочное решение составлено 26.04.2022.