Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 27 октября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкаревой ФИО16 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Администрация Солонцовского сельсовета», ТСН «Отдых» о признании права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению ТСН «Отдых» к Пушкаревой ФИО17 о признании решения о приеме в члены ОСОТ «Отдых» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района, МКУ «Администрация Солонцовского сельсовета», ТСН «Отдых», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за нею право собственности на земельный участок <адрес> категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, площадью 1315 кв.м. в приведенном в просительной части иска каталоге координат, мотивируя заявленные требования тем, что в 1996 году была принята члены указанного садоводческого товарищества и Правлением ОСОТ «Отдых» за нею закреплен земельный участок <адрес> С указанного времени постоянно пользуется участком, занимается его обработкой, участок огорожен. Свидетельство о праве собственности на землю ей выдано не было, но при этом выдан план границ участка №, являющийся приложением к свидетельству ККР. Наличие у СНТ «Отдых» права собственности на землю подтверждается Постановлением администрации Емельяновского района № от 03.08.1998 года, № от 08.10.1998 года, № от 28.06.2001 года, № от 06.11.2001 год. Указанные постановления имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт распределения земельных участков подтверждается архивным списком и проектом планировки. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» отказало истице в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; администрация Емельяновского района уклоняется от принятия решения в отношении закрепленного за Пушкаревой Т.В. земельного участка, предоставив ответ с указанием общих норм права.

Истица Пушкарева Т.В., надлежаще извещаемая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Шульгиной Е.С., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Пушкаревой Т.В. требования о признании права собственности на земельный участок поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные содержащимся в иске, суду пояснила, что помимо протокола заседания правления ОСОТ «Отдых» от 18.06.1996 года принятие Пушкаревой Т.В. в члены товарищества подтверждено выданными ей членскими книжками садовода; в июле 1995 года ею оплачен взнос за участок в ОСОТ «Отдых». Нахождение спорного участка в границах ТСН «Отдых» подтверждено справкой главы администрации Солонцовского сельсовета; полагает, что доводы представителей ТСН «Отдых» о том, что участок <адрес> являются одним и тем же объектом, несостоятельны, так как участок <адрес> прошел кадастровый учет; наложений с участком, на который претендует истица, не имеется. С требованиями встречного иска не согласна, поскольку вопросы вступления в членство и исключения из членов садоводческого товарищества относятся к компетенции общего собрания, и не могут разрешаться судом.

Представители ответчика ТСН «Отдых» Орлова-Мядзель О.А. и Зимина Е.А. в судебном заседании с иском Пушкаревой Т.В. не согласились, суду пояснили, что в ТСН «Отдых» не имеется документов, указывающих на принятие Пушкаревой Т.В. в члены садоводческого товарищества. Представленный истицей в материалы дела протокол правления от 18.06.1996 года в оригинале отсутствует, кроме того, содержание данного протокола противоречит содержанию протокола от 18.06.1996 года, который в оригинале представлялся в материалы других гражданских дел. Представленные Пушкаревой Т.В. членские книжки содержат различные сведения о площади участка, о вносимых в один период платежах и взносах; книжки не имеют титульных листов с указанием лица, на которое оформлена книжка, при этом имеются явные исправления сведений о таком лице. Такие же исправления имеются и в квитанции от 29.07.1995 года, более того, согласно квитанции, взносы оплачены Шульгиной Н.И., а не Пушкаревой Т.В. Адресация участков по <адрес> согласно адресной книги администрации Солонцовского сельсовета, начинается с номера № Участок <адрес> собственником данного участка является ФИО18 Полагают, что испрашиваемый истицей участок расположен на поле №

Представители ответчиков – администрации Емельяновского района, администрации Солонцовского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, КГКУ «Емельяновское лесничество», Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица - Каминская Т.П. и Тарасов В.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 471 от 03 августа 1998 года «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 99,89 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых», согласно списка ( т. 1 л.д. 20).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 587 от 08 октября 1998 года утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, их них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115, 21 га, поручено земельному комитету района выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца (т.1 л.д. 22).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 450 от 26 июня 2001 года внесены изменения в постановление № 587, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 21).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 1072 от 06 декабря 2001 года внесены изменения в постановления №471 и №587, утверждены материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади 117,56 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 23).

Постановлением администрации Емельяновского района №363 от 03 апреля 2006 года внесены изменения в постановление №587 от 08 октября 1998 года, утверждены материалы инвентаризации земель СНТ «Отдых» общей площадью 117,56 га, из них: земель под садовыми участками – 102,17 га, земель общего пользования – 15,39 га. (т. 1 л.д. 79).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края №318 от 15 сентября 2009 года, земельному участку площадью 1175600 кв.м., категории земли населенных пунктов, зона сельскохозяйственного использования, предназначенному для ведения садоводства, присвоен адрес: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, СНТ «Отдых» (т. 1 л.д. 24).

Согласно материалам дела, садоводческое товарищество «Отдых» осуществляет свою деятельность с 1992 года на основании устава (т. 2 л.д. 204-208); ТСН «Отдых» является правопреемником ОСОТ, СНТ, ДНТ «Отдых», что подтверждается сообщением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 10.08.2011 года (т. 1 л.д. 19) и выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 195-198).

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на земельный участок № 15 поле № 12 ул. Северная ТСН «Отдых», истица ссылается на то, что принята в члены данного общества в 1996 году, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол заседания правления ОСОТ «Отдых» от 18.06.1996 года (л.д. 10).

Из указанного протокола следует, что на заседании правления ОСОТ «Отдых» 18.06.1998 года разрешен вопрос о закреплении земельных участков за рядом граждан, в том числе, Пушкаревой Т.В. №

В подтверждение факта членства в товариществе «Отдых» истицей также представлены книжки садовода (т. 1 л.д. 12, т. 1 л.д. 176); третья книжка представлена в судебное заседание 27.10.2016 года.

Вместе с тем, дата принятия Пушкаревой в члены садоводства, в исследованных книжках значится разной: 1995 год или 1996 год.Представленные на обозрение суда членские книжки, выданные в 1995 и в 1996 году, не имеют титульных листов; сведения о фамилии, имени, отчестве владельца участка № Пушкаревой Т.В. в книжке от 1995 года внесены на странице 3, при этом в указанной книжке имеется надпись о ее принадлежности ФИО19; на странице 7 имеется указание № что соответствует номеру, указанному после фамилии ФИО20 в протоколе от 18.06.1996 года.

В книжках садовода зафиксировано различное значение площади участка: 1995 год - 1715 кв.м., 1996 год - 1622 кв.м., 2014 год - 1212 кв.м. В настоящий момент истица просит о признании за нею права собственности на участок площадью 1315 кв.м.

В книжках 1995 года и 1996 года имеется информация об оплате садоводом вступительного взноса в товарищество: в 1995 году в сумме <данные изъяты>; в 1996 году – <данные изъяты>. При этом представитель истицы пояснила, что взнос за участок был внесен в 1995 году, в подтверждение чего суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.07.1995 года, согласно которой ОСОТ «Отдых» принято от ФИО22 за ФИО21 <адрес> взнос за землю в сумме <данные изъяты>.

Согласно книжки от 1995 года, 06.07.2010 года Пушкарева Т.В. произвела оплату членских взносов за 2006- 2010 годы в сумме <данные изъяты> из книжки от 1996 года следует, что оплата членских взносов за 2008 год произведена ею 21.12.2008 года, за 2009 – 2011 гг. - 20.09.2011 года; из членской книжки от 1996 года следует, что оплата членских взносов на 2012 – 2014 годы внесена 13.04.2014 года, при этом из книжки, выданной в 2014 году, следует, что членские взносы за 2014 год оплачены Пушкаревой Т.В. 12.10.2014 года.

Допрошенная в судебном заседании к качестве свидетеля Ласюк С.Г. суду пояснила, что в период с 2001 года по 2011 года являлась бухгалтером в СНТ «Отдых»; при приеме от садоводов членских и иных взносов соответствующие записи вносились одновременно в книжку садовода и в журнал учета поступивших платежей, что исключало взимание платежей с одного садовода за один период дважды. Обозревая членские книжки, представленные истицей, Ласюк С.Г. пояснила, что размер членских взносов зависел от площади участка, находящегося в пользовании садовода.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку до дачи показаний свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из пояснений представителя истицы, иных участков кроме участка <адрес> Пушкаревой Т.В. не предоставлялось. Каких-либо пояснений о причинах внесения платы за один период дважды, а также о размерах членских взносов, представителем истца в судебном заседании не дано.

Согласно книжки от 1996 года, она выдана садоводу, проживавшему по <адрес>. При этом, согласно списка садоводов поля № от 29.07.2005 года (т. 2 л.д. 153-155), садоводом, местом жительства которого являлась ул. Омская, 16-34, является ФИО23 за которым закреплен участок <адрес>

Исследованные судом членские книжки 1995 года и 1996 года, а также квитанция от 19.07.1995 года в оригинале, имеют явные следы исправлений, нанесения рукописного текста поверх ранее имевшихся надписей; страницы в одной книжке имеют разный формат и качество бумаги, что указывает на то, что данные книжки сформированы из различных бланков книжек.

Проанализировав состояние и содержание представленных истицей членских книжек, суд находит данные книжки, как доказательства членства Пушкаревой Т.В. в ОСОТ, СНТ, ДНТ, ТСН «Отдых» недопустимыми.

В соответствии с п. 6.3 Устава ОСОТ «Отдых», утвержденным 20.05.1992 года его учредителями, прием в члены Товарищества осуществляется по письменному заявлению с последующим рассмотрением на Правлении и утверждением на общем собрании или конференции уполномоченных представителей.

В подтверждение доводов о принятии в члены товарищества истицей представлен протокол заседания правления ОСОТ «Отдых» предположительно от 18.06.1996 года (т. 1 л.д. 10), согласно которого Правление решило: «Закрепить земельные участки за гражданами … Пушкарева Т.В. №

Указанный протокол представлен суду в копии, оригинал на обозрение не представлялся.

Документ, указывающий на то, что вопрос приема Пушкаревой Т.В. в члены ОСОТ «Отдых» являлся предметом рассмотрения на общем собрании или конференции уполномоченных представителей, суду не представлен; содержание протокола от 18.06.1996 года не свидетельствует о разрешении Правлением вопроса членства истицы в Товариществе.

Из представленных суду из МКУ «Архив Емельяновского района» списков на 2005 и 2007 годы следует, что Пушкарева Т.В. не включена в состав садоводов товарищества «Отдых» (т. 1 л.д. 149-151, т. 2 л.д. 144-150, 153-159).

Наличие в материалах дела акта согласования местоположения границ участка со смежными землепользователями (л.д. 54), не подтверждает факт вступления Пушкаревой Т.В. в члены садоводческого товарищества «Отдых».

Других доказательств, подтверждающих принятие истицы в члены СНТ «отдых», отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в сходе судебного разбирательства истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов представителя истицы о том, что спорный участок фактически используется Пушкаревой Т.В. для посадок и имеет ограждение, истицей суду не представлено.

Суд критически относится к представленному истицей плану на участок земли, передаваемый в собственность для садоводства, в отношении участка № 15 ОСОТ «Отдых» поле 12 (т. 1 л.д. 15), как доказательству возникновения у Пушкаревой Т.В. права собственности на указанный участок, поскольку никаких данных о лице, для которого подготовлен указанный план, в нем не содержится. На истребованные судом сведения о таком лице из Управления Росреестра по Красноярскому краю и из МКУ «Архив Емельяновского района» получены отрицательные ответы (т. 2 л.д. 73, 74). Само свидетельство, приложением к которому является указанный план, истицей также не представлено.

В обоснование доводов о нахождении спорного земельного участка в составе земель ТСН «Отдых», истицей представлена копия сообщения главы администрации Солонцовского сельсовета от 26.10.2016 года, согласно которому земельные участки с адресами: <адрес> входят в состава СНТ «Отдых» (ТСН «Отдых», расположены вдоль территории общего пользования с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, данная справка противоречит имеющимся в деле доказательствам: как следует из материалов дела, постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 176 от 26.02.2016 года утверждены адреса земельных участков, расположенных в ТСН «Отдых» на территории п. Солонцы (л.д. 216), и из приложения № 3 к постановлению следует, что земельному участку по адресу: <адрес>

По сообщению главы администрации Солонцовского сельсовета от 08.02.2016 года (т. 2 л.д. 214), земельные участки поля <адрес> сформирована из земельных участков поля <адрес> Исходя из чего, следует, что <адрес> в настоящее время имеет адрес: <адрес> по данным ЕГРП, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю, земельный участок по данному адресу находится в собственности ФИО24

В ходе судебного разбирательства у истицы истребованы доказательства отсутствия зарегистрированных прав и притязаний третьих лиц на земельный участок, являющийся предметом спора.

Из представленного по запросу истицы уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю 24.10.2016 года следует, что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с местоположением: <адрес> При этом по сообщению названного органа в Реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> Данное обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный участок <адрес> фактически имеет адрес <адрес>

Доводы представителя истицы о том, что спорный участок не имеет наложений с участком с кадастровым номером №, подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера (л.д. 169-170), вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а именно, обстоятельства, указывающие на то, что после переадресации участку <адрес> фактически не имеется, так как нумерация участков на данной улице начинается с номера № у суда имеются основания полагать, что участок, о праве на который просит Пушкарева Т.В., находится по иному адресу. Учитывая то, что суду не представлено доказательств фактического пользования истицей участком, в отношении которого кадастровым инженером дано заключение, такое заключение подготовлено, исключительно, исходя из данных о местоположении участка, указанных истицей.

Представленное Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу представителя истицы уведомление от 24.10.2016 года об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав и правопритязаний на объект по адресу: Красноярский край, <адрес> фактически представлено на объект с иным местоположением, а именно, не в СНТ, либо ТСН «Отдых», в связи чем не отвечает признаку допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные Пушкаревой Т.В. требований, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Разрешая требования встречного иска ТСН «Отдых» о признании решения о приеме Пушкаревой Т.В. в члены ОСОТ «Отдых» недействительным, суд учитывает, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст. 2).

Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (абз. 1 п. 1 ст. 20).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (абз. 2 п. 1 ст. 20).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 этого же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.

Предъявив встречный иск, ТСН «Отдых» заявило требования о признании недействительным решения о приеме Пушкаревой Т.В. в члены ОСОТ «Отдых», при этом оспариваемое решение ко встречному иску не приложено; ссылок на дату принятия оспариваемого решения заявление не содержит; доказательств принятия такого решения в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ТСН «Отдых».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкаревой ФИО25 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Администрация Солонцовского сельсовета», ТСН «Отдых» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления ТСН «Отдых» к Пушкаревой ФИО26 о признании решения о приеме в члены ОСОТ «Отдых» недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Емельяновским районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (01.11.2016 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко