Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-81/2019 от 26.04.2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием прокурора – помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Пушкина Ю.В., осужденного Макеева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Макеева Максима Дмитриевича, <дата> г.р., гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене строгого режима отбывания наказания на колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Макеев М.Д. осужден по ч.2 ст.197, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (<данные изъяты>.), конец срока <дата> (<данные изъяты>).

Осужденный Макеев М.Д. обратился в суд с ходатайством о замене строгого режима отбывания наказания на колонию-поселение, указав что за время отбывания наказания активно принимал участие в жизнедеятельности колонии, посещал и участвовал в культурно-массовых мероприятиях, в официально трудоустроен, обучается, имевшиеся взыскания погашены поощрениями, имеет иск, который выплачивает.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что в колонии-поселении будет больше возможности для работы и погашения иска.

Потерпевший, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалы дела представлена копия заявления, согласно которого он не возражает относительно заявленного ходатайства осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный в исправительном учреждении трудоустроен, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако в настоящее время все взыскания погашены или сняты, действующих не имеется.

Прокурор полагает, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку необходимо рассматривать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, кроме того исковые обязательства осужденного погашены в незначительном размере, при этом, необходимо критически отнестись к Гарантии трудоустройства от ООО «Газтрастпроект», имеющейся в материалах дела, поскольку данная гарантия предоставлена на случай условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда; б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда; в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания; г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания по которым были объявлены дисциплинарные взыскания, в том числе самое строгое в виде водворения в ШИЗО на срок от 5 до 15 суток. Также осужденному было объявлено 10 поощрений. Последнее взыскание снято в порядке поощрения <дата>.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания суд приходит к выводу, что осужденным допускались умышленные нарушения в виде нарушения формы одежды, нарушения локальной изоляции, не заправил спальное место, находился в отряде, в котором не проживает. При этом, нарушения допускались в период с <дата> по <дата>, то есть на протяжении всего периода отбывания наказания.

Также, согласно представленной справки главного бухгалтера исправительного учреждения в отношении осужденного имеются иски на сумму 167643 рублей, по состоянию на <дата> погашено 36170 рублей 01 коп. При этом, в судебном заседании осужденным даны пояснения о возможности погашения иска в большем размере в случае трудоустройства, при этом, гарантий трудоустройства суду не представлено. К представленной гарантии трудоустройства ООО «Газтрастпроект» следует отнестись критически, поскольку данная гарантия выдана на случай условно-досрочного освобождения, тогда как рассматривается иное ходатайство осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, суд приходит к выводу, что осужденный в настоящее время не может быть признан положительно характеризующимся, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях отбывания наказания в строгом режиме и не подлежит переводу в колонию-поселение, в связи с чем, суд критически относится к доводам осужденного и мнению администрации исправительного учреждения и соглашается с заключением прокурора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил

В удовлетворении ходатайства осужденного Макеева Максима Дмитриевича, <дата> г.р., гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене строгого режима отбывания наказания на колонию-поселение, отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин