Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2015 ~ М-577/2015 от 18.02.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                   01 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Голиковой Ю.И., действующей на основании от 13.01.2015 года №2-32,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.А. к Шабалин В.А. о взыскании суммы процентов за пользование займом и пени,

УСТАНОВИЛ:

Потапов М.В. обратился в суд с иском к Шабалин В.А. о взыскании суммы процентов за пользование займом и пени, ссылаясь на то, что 14 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы деньги в размере <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.09.2014 года с ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время договор займа между сторонами не расторгнут, сумма долга не возвращена. Поскольку сумма долга не возвращена, то истец произвел расчет процентов за пользование займом за период с 12.09.2014 года по 12.03.2015 года, размер которых составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа размер неустойки за период с 12.09.2014 года по 11.02.2015 года составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, пеню по договору займа в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Голикова Ю.И.

В судебном заседании представитель истца Голикова Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шабалин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от 14.01.2014 года заемщику Шабалин В.А. займодавец Потапова М.А. предоставил заем в размере <данные изъяты> 00 копеек под 8% в месяц, начиная с 02.04.2014 года, на остаток задолженности займа. При этом, условиями договора предусмотрено, что до 02.04.2014 года проценты за пользование займом не начисляются. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику заем в следующем порядке: 14.01.2014 года в размере <данные изъяты>; 20.01.2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Передача истцом ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расписками от 14.01.2014 года и от 20.01.2014 года. Кроме того, из условий договора следует, что заемщик обязан вернуть заем в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до 01.02.2014 года; <данные изъяты> рублей в срок до 01.03.2014 года; <данные изъяты> в срок до 01.04.2014 года.

Согласно п. 8 указанного договора займа, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, на сумму займа начисляются пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком произведен только один платеж в погашение дога по договору займа, а именно 31.01.2014 года уплачены деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик частично исполнил свои обязательства по указанному договору займа, а именно в части возврата долга по сроку уплаты 01.02.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, а также частичного возврата долга по сроку уплаты 01.03.2014 года в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, размер основного долга по указанному договору займа составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда <адрес> от 11.09.2014 года, вступившим в законную силу 27.10.2014 года, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, с учетом пояснений представителя истца, из которых следует, что обстоятельства, установленные указанным решением суда, в настоящее время не изменились.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 02.04.2014 года и по 11.09.2014 года в размере <данные изъяты>, а также пеня за период с 01.03.2014 года по 30.06.2014 года в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего не вернул истцу сумму основанного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, указанный договора займа является действующим, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование займом с 12.09.2014 года до момента полного погашения основного долга, а также пени – с 01.07.2014 года до момента полного погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, периоды взыскания процентов за пользование займом (с 12.09.2014 года по 12.03.2015 года) и пени за просрочку возврата займа (с 12.09.2014 года по 11.02.2015 года), заявленные истцом, не противоречат договору займа и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 12.09.2014 года по 12.03.2015 года в размере <данные изъяты>, согласно заявленного истцом требования, поскольку данный размер не превышает размера указанных процентов, произведенного судом из расчета: <данные изъяты>%х180=<данные изъяты>

Также, в связи с не возвратом ответчиком истцу суммы займа в сроки и порядке установленные договором, на просроченную задолженность по возврату основного долга подлежит начислению неустойка (пеня), согласно условий договора начиная с 12.02.2014 года по 11.02.2015 года. Размер неустойки (пени) за указанный период составляет <данные изъяты> рубля, согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств его недостоверности стороной ответчика не представлено.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом в размере <данные изъяты> рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты займа, однако заявленная неустойка в размере <данные изъяты>, начисленная на просроченную задолженность по займу является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Исходя из соотношения размера неустойки - 0,5-процента от суммы займа в день по договору и 8,25 % годовых ставки рефинансирования, суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена вследствие установления в договоре высокого ее процента и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Таким образом, общий размер долга по указанному договору займа за исследуемый период у ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая указанные положения закона, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова М.А. к Шабалин В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалин В.А. в пользу Потапова М.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин