Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2021 ~ М-997/2021 от 15.03.2021

Дело <номер>

УИД 50RS0<номер>-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием ответчиков Паж А.Т., Воробьевой О.В., Алексеенко Е.В., представителя ответчика Баранова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Паж Антониде Тарасьевне, Воробьевой Оксане Валерьевне, Алексеенко Елене Владиславовне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с наследников А.: Паж Антониды Тарасьевны, Воробьевой Оксаны Валерьевны задолженность в размере 42421,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472,65 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и А. был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 37722 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. 26.12.2015 заемщик скончался. Наследниками заемщика являются Паж А.Т., Воробьева О.В., зарегистрированные по <адрес>. В настоящее время задолженность составляет 42421,67 руб., в том числе: 23695,72 руб. – задолженность по основному долгу, 18725,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Паж А.Т., Воробьева О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку они не являются наследниками после смерти А., они сособственники жилого дома, в котором проживал и был собственником доли в праве А.

Ответчик Алексеенко Е.В. и ее представитель Баранов С.А., допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Алексеенко Е.В. пояснила, что является единственным наследником после смерти А., приняла наследство у нотариуса. О смерти отца она сразу сообщила в банк, где ей сказали, что размер страховой выплаты компенсирует задолженность, после чего, претензий от истца ей не поступало.

Представлено заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 105-106).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 06.07.2015 между ПАО КБ «Восточный» и А. был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого сумма кредита составляет 37722 рублей, срок на 12 месяцев, процентная ставка составляет 37 % годовых (л.д. 28-33).

До подписания кредитного договора заемщик А. был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту (л.д. 29).

А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, денежные средства были получены им, погашение производилось до 04.12.2015, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 09.12.2020 по кредитному договору от 06.07.2015 <номер> составляет 42 421 руб. 67 коп., из которых 23 695 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 18 725 руб. 95 коп. – задолженность по процентам (л.д. 23).

26.12.2015 А. умер (л.д. 27).

В материалы дела нотариусом С. представлена копия наследственного дела к имуществу А., из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего, Алексеенко Е.В., указала, что другие наследники отсутствуют. Наследственное имущество после смерти А. состоит из земельного участка, кадастровой стоимостью 744477,09 руб., 1/3 доли жилого дома, кадастровая стоимость всего дома 459446,07 руб. 21.04.2017 нотариусом выданы Алексеенко Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок (л.д. 39-71).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, в 1/3 доли являлся А., в 1/3 доле – Паж А.Т., которая произвела отчуждение своей доли Воробьевой О.В. (л.д. 26,74-82).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 481 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком – физическим лицом, смертью заемщика не прекращается.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в наследственное дело представлены кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка с <номер>, расположенного по <адрес>, которая составляет 744477,09 руб., жилого дома с <номер> расположенного по <адрес>, которая составляет 459446,07 руб., таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 897 625 руб. 78 коп. (744477,09 + 153148,69 (459446,07/3). Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

Ответчик Алексеенко Е.В. обратилась к нотариусу в установленный законом срок и является единственным наследником по закону первой очереди после смерти А., принявшим наследство. Других наследников первой очереди после смерти А. при рассмотрении дела не установлено. Ответчику Алексеенко Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик Алексеенко Е.В. является наследником по закону после смерти А., приняла наследство в установленные законом сроки, стоимость перешедшего имущества составляет 897 625 руб. 78 коп., в связи с чем, обязана принять на себя неисполненные обязательства А. Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору кредитования <номер> от 06.07.2015, подлежит взысканию с Алексеенко Е.В.

Оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков Паж А.Т. и Воробьевой О.В. суд не усматривает, поскольку данные лица не являются наследниками ни по закону, ни по завещанию, после смерти А.

Ответчик Алексеенко Е.В. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела судом установлено, что погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными платежами, последний платеж – 06.07.2016. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору кредитования <номер> от 06.07.2015 истек 07.07.2019, истец же обратился с настоящим иском 15.03.2021, то есть по истечении срока исковой давности. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, не представлено.

При этом, суд учитывает, что о смерти заемщика истцу стало известно 15.01.2016, когда его наследник обратился в банк и представил свидетельство о смерти А., что подтверждается отметкой специалиста банка на копии свидетельства о смерти (л.д. 27). После смерти А. образовалась задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств за него не производилось. Срок для принятия наследства после смерти А. истек 26.06.2016. В связи с изложенным, у истца было достаточно времени для установления надлежащего ответчика и предъявления иска в суд в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Алексеенко Е.В., поскольку на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании солидарно с Паж Антониды Тарасьевны, Воробьевой Оксаны Валерьевны, Алексеенко Елены Владиславовны задолженности по договору кредитования от 06.07.2015 <номер> в размере 42421,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1472,65 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г.