Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2012 ~ М-5/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе: судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

ФИО2, её представителя ФИО5,

представителей ООО «<данные изъяты> » ФИО4, ФИО6,

Единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, её представителя ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»

об оформлении увольнения, взыскании компенсации, оплате листка нетрудоспособности, выдаче справки,

третье лицо ФИО1,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») об оформлении увольнения, взыскании компенсации в размере трех месячного заработка, оплате листка нетрудоспособности, выдаче справки формы 2-НДФЛ за 2010 год. В обоснование иска указала, что с <дата> работала в ООО «<данные изъяты>» в должности Генерального директора, <дата> была уволена по собственному желанию на основании заявления и Решения единственного учредителя ФИО1, но увольнение не было оформлено должным образом. Просит суд обязать ответчика надлежащим образом оформить увольнение с должности Генерального директора ООО «<данные изъяты>», поставить печать в трудовой книжке, взыскать компенсацию по статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в размере 24000 руб., оплатить листок нетрудоспособности, выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2010 г.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 поддержали заявленные требования. ФИО2 пояснила, что до настоящего времени она не знает, уволена она или нет, и по какому основанию.

Представители ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО6 в судебном заседании заявили о признании иска в части требований надлежащим образом оформить увольнение ФИО2 с должности Генерального директора ООО «<данные изъяты>», поставить печать в её трудовой книжке, оплатить листок нетрудоспособности, выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2010 г., последствия признания иска частично им разъяснены и понятны.

В судебном заседании единственный участник ООО «<данные изъяты>» ФИО1, её представитель ФИО6 согласились с признанием части исковых требований ответчиком, пояснили, что права участника общества признанием части исковых требований не нарушаются.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Также работодатель обязан выдавать застрахованному лицу (работнику) в день прекращения работы справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (Федеральный закон от <дата> N 255-ФЗ).

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, материалами дела подтверждено, что:единственным участником ООО «<данные изъяты>» является ФИО1;

ФИО2 с <дата> работала в ООО «<данные изъяты>» в должности Генерального директора;

согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от <дата> с <дата> Генеральным директором назначена ФИО4;

в трудовую книжку истицы ею собственноручно внесена запись об увольнении по части 3 статьи 37 ТК РФ <дата>, данная запись не соответствует представленному суду решению единственного участника ООО «<данные изъяты>» от <дата>, основаниям увольнения, определенным в ТК РФ, запись не удостоверена печатью организации;

в период с <дата> по <дата> истица находилась на больничном, листок нетрудоспособности передан ею ответчику, до настоящего времени он не оплачен.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде установить основание увольнения истицы, дату увольнения не представляется возможным, спора по основаниям, связанным с увольнением, в суд не заявлено, факт не надлежащего оформления увольнения истицы установлен и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик имеет право признать иск полностью или частично. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание части исковых требований ООО «<данные изъяты>», так как он не противоречит закону, не нарушает права и законом охраняемые интересы иных лиц, и удовлетворить заявленные ФИО2 требования в части: возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности надлежащим образом оформить увольнение ФИО2 с должности Генерального директора ООО «<данные изъяты>», поставить печать в её трудовой книжке, оплатить листок нетрудоспособности, выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2010 г.

В силу пункта 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии со статьёй 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 названного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно пояснениям истицы трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, условие о выплате компенсации при прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ не согласовывалось.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт того, что увольнение ФИО2 надлежащим образом не оформлено, при рассмотрении дела истица пояснила, что уволена по собственному желанию, но была вынуждена это сделать, ответчик представил документы об увольнении истицы по основанию – утрата доверия, по любому из указанных оснований увольнения законодательно не предусмотрена обязанность работодателя выплатить руководителю организации компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части требования и отказывает в иске о взыскании компенсации в размере 24000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска, заявления одного требования имущественного и трех неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 1560 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме, рассчитанной по трем неимущественным требованиям, в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично, обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» надлежащим образом оформить увольнение ФИО2 с должности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поставить печать в её трудовой книжке, оплатить листок нетрудоспособности, выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2010 г., в удовлетворении требования о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 24000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова