Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11585/2015 ~ М-6531/2015 от 22.06.2015

Дело №2-11585/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Капустину ФИО7, Лекомцеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ», Банк) обратился в суд с иском к Капустину В.А., Лекомцеву Д.А. о солидарном взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 030,85 руб., в том числе: основной долг в сумме 351 287 руб., задолженность по процентам в сумме 37 743,85 руб., неустойка в сумме 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком Капустиным В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец перечислил ответчику сумму кредита 365 408,03 руб., под 25,90% годовых, на срок до 11.05.2020г. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Лекомцева Д.А., в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов и неустоек. Поручительство выдано на срок до 11.05.2023г.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в установленный договором срок сумма кредита в полном объеме не возвращена, не выплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 29.01.2015г. имеется задолженность в указанных выше размерах.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 363 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики Капустин В.А., Лекомцев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались надлежащим образом по адресу регистрации. По истечении срока хранения судебные извещения возвращены в суд.

С учетом ходатайства истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ обязательства из кредитного договора могут быть обеспечены поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГПК РФ). Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство действует до истечения указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Капустиным В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 365 408,03 руб., под выплату 25,90 % годовых. Кредит предоставлен на срок до 11.05.2020г. По условиям договора погашение кредита и выплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 9 466,49 руб., по 11-ое число каждого месяца.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора при неуплате в обусловленный срок кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 3 % от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и Лекомцевым Д.А. (поручитель) был заключен договор поручительства от 11.05.2013г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком Капустиным В.А. всех обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, убытков. Согласно п. 1.6 договора поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 3 договора поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Последний платеж был произведен 29.10.2014г.

По состоянию на 29.01.2015г. имеется просроченная задолженность по основному долгу – 351 287 руб., по выплате процентов за пользование кредитом в сумме 37 743,85 руб., также за период с 13.08.2013г. по 29.01.2015г. начислена неустойка в размере 96 005,38 руб., Банком предъявлена к взысканию в сумме 5 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. С учетом данных обстоятельств суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также начисленная неустойка по состоянию на 19.01.2015г. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 140,31 руб. в равных долях, то есть по 3 570,15 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АТБ» удовлетворить.

Взыскать с Капустина ФИО9, Лекомцева ФИО10 в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 29.01.2015г. основной долг в сумме 351 287 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37 743,85 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., всего – 394 030,85 руб.

Взыскать с Капустина ФИО11, Лекомцева ФИО12 в пользу ОАО «АТБ» возврат государственной пошлины в сумме 7 140,31 руб. в равных долях, то есть по 3 570,15 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2015г.