Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2021 ~ М-3417/2021 от 09.07.2021

УИД 26RS0002-01-2021-005225-44

Дело № 2-3883/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Булыгиной О.В., Таицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Богачева А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов,

установил:

Богачев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения 1 632 700 рублей, неустойку (пеню) за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда из расчета 8 711,34 рублей за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 847 350 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании требований указано, что Богачеву А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

<дата обезличена> около 08.00 в районе <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> истец, управляя автомобилем Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> справился с управлением, в результате чего выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на камни и кустарники.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> причинены механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники компетентных органов и составлен административный материал.

<дата обезличена> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> в отношении Богачева А.В. вынесено постановление <номер обезличен>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<дата обезличена> между Богачевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств - полис серии 7100 <номер обезличен> в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» <номер обезличен>.

Предметом договора страхования является автомобиль Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен>. Страховая сумма составляет 4 900 000 рублей. Страховая премия 290 378 рублей, которая истцом оплачена в полном объёме. Так же имеется договор GAP, которым установлена «индексируемая неагрегатная страховая сумма 980 000 рублей. Страховая премия 14 700 рублей, которая истцом оплачена в полном объёме. Итого страховая премия 305 078 рублей.

Страховые риски установлены «Ущерб+Хищение».

В связи с наступлением страхового события Богачев А.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр.

По результатам рассмотрения заявления <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт с исключением повреждений п. 4 - 6 акта осмотра.

Согласно данным СТО «СБС-КлючАвто» транспортное средство признано конструктивной погибшим.

Истец обратился <дата обезличена> с претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения претензии <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения: по риску «Ущерб» в сумме 2 581 300 рублей. По риску «GAP» в сумме 686 000 рублей.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства не выполнило в полном объёме, истец был вынужден обратился к независимому оценщику за проведением расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> составляет 6 294 172,64 рублей, что согласно Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. Специалистом также проведен расчет стоимости годных остатков, которая составляет 0 (ноль) рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от <дата обезличена>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Его представитель Булыгина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Таицкий С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Богачеву А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль Мерседес-Бенц р/з Е9760У 2019 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между Богачевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств - полис серии 7100 <номер обезличен> в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» <номер обезличен>. &#<номер обезличен>

Страховые риски установлены «Ущерб+Хищение».

<дата обезличена> около 08.00 в районе <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> истец, управляя автомобилем Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен>-126, не справился с управлением, в результате чего выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на камни и кустарники.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> причинены механические повреждения.

<дата обезличена> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> в отношении Богачева А.В. вынесено постановление <номер обезличен>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с наступлением страхового события Богачев А.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр.

По результатам рассмотрения заявления <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт с исключением повреждений п. 4 - 6 акта осмотра.

Согласно данным СТО «СБС-КлючАвто» транспортное средство признано конструктивной погибшим.

Истец обратился <дата обезличена> с претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения претензии <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения: по риску «Ущерб» в сумме 2 581 300 рублей. По риску «GAP» в сумме 686 000 рублей.

Не согласившись с указанным размером выплаты истец обратился к оценщику.

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> составляет 6 294 172,64 рублей, что согласно Правилам страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. Специалистом также проведен расчет стоимости годных остатков, которая составляет 0 (ноль) рублей.

В процессе рассмотрения спора судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Миргородскому Р.А.

Согласно выводам судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> Стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц, г/н <номер обезличен> с учётом повреждений, полученных в дорожно-транспортном прошествии <дата обезличена> составляет: 2 597 843,33 руб.

Стоимость годных остатков т/с Мерседес-Бенц, г/н <номер обезличен> не определялась, поскольку стоимость ремонта не превышает 65% от страховой стоимости.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представитель истца просила назначить по дела комплексную судебную экспертизу. Однако, доказательств опровергающих выводы эксперта, стороной истца в материалы дела не представлены. Несогласие представителя истца с выводами экспертного заключения не свидетельствует о его недопустимости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ПАО СК «Росгосстрах» в общей сумме выплатило истцу страховое возмещение в размере 3 267 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта составляет: 2 597 843,33 рублей.

Таким образом, суд полагает, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, отсутствуют основания возложения на него штрафных санкций.

Отказав в удовлетворении основной части иска о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика, стоимости услуг представителя в размере являющихся производными от указанных.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Богачева А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021.

Судья Т.Н. Никитенко