Решение по делу № 2-6436/2016 ~ М-5535/2016 от 11.07.2016

Дело 2-6436/2016г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца Левченко А.В., представителя истца Чикризовой Е.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ФИО6 к Петрову ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Левченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Петрову А.Г. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взял у него взаймы по расписке деньги в сумме <данные изъяты>, и обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Левченко А.В. просит взыскать с Петрова А.Г. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Левченко А.В., представитель истца Чикризова Е.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Петров А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известным адресам.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В этой связи, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Левченко А.В. передал Петрову А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа на срок 4 месяца, Петров А.Г. обязался возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГг., из заключенного сторонами соглашения о займе денежных средств следует, что в случае просрочки возврата суммы займа Петров А.Г. обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы в день.

Ответчик Петров А.Г. свои обязательства не исполнил, до настоящего времени деньги не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

                РЕШИЛ:

    Исковые требования Левченко ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО7 в пользу Левченко ФИО6 сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

               Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                                                          Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2016г.