Решение по делу № 2-3734/2016 ~ М-4349/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-3734/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Максимова А.Е.,

при секретаре                Печёнкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

В.С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, ПАО КБ «Восточный») в котором, уточнив исковые требования (л.д.5-10,11-16), просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдении Указаний ЦБР № 2008-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит, выплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате, и график погашения этой суммы. Вместе с тем, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, сумма процентов кредита в рублях, и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор, на заведомо не выгодных для заемщика условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, процентная ставка годовых составляет 33%, однако полная стоимость кредита составляет 4,25%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, не соответственно, после его заключения.

В соответствии с заявлением клиента за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 50% годовых за нарушение сроков очередного погашения задолженности. Кроме того, с заемщика удерживается 590 руб. за факт образования просрочки. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Истец В.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16,25).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования В.С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Статьей 432 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и В.С.В. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. сроком до востребования, с уплатой 33% годовых, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода – согласно счет-выписке, минимальный обязательный платеж - 10% от суммы полученного и не погашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб.

Своей подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета истец подтвердила, что согласна и ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилам и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты, а также подтвердила, что Типовые условия, Правила и тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и иных местах оказания услуг Банка.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора – 30.05.2014 года, и утратившей силу с 01.07.2014 года), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу п. 5 Указания Банка России от 15.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01.07.2014 года, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Вопреки доводам истца, банком не нарушались требования Указания ЦБ РФ, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация, поскольку в договоре указана процентная ставка по кредиту – 33% годовых, полная стоимость кредита в процентах – 4,25% годовых. В расчет полной стоимости кредита включен минимальный из установленных Тарифами Банка платежей за прием средств в счет погашения кредита, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованными.

Из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования до сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, размере минимального ежемесячного платежа, сроках его уплаты, лимите кредитования, размере процентов за пользование денежными средствами, плате за обслуживание карты, при этом сведения о размере минимального платежа, включающего в себя процент от лимита кредитования, сумму начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, оплате за годовое обслуживание карты указаны в рублевом эквиваленте. Плата за открытие и ведение ссудного счета условиями договора не предусмотрена.

Согласно выписке по счету, удержание ответчиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета со счета истца не производилось.

Таким образом, наличие установленных банком комиссий за ведение и обслуживание банковского счета материалами дела не подтверждается.

Доводы В.С.В. о том, что пользуясь ее юридической неграмотностью, Банк заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, суд также находит не состоятельными.

Ссылка истицы на то, что ее права ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на его содержание, является необоснованной, поскольку кредитный договор не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, заемщик с условиями договора согласилась, указанный договор подписан ею без каких-либо замечаний.

Доказательств тому, что заемщик имела намерение заключить с ответчиком кредитный договор на иных условиях, чем указано в договоре, истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что кредитный договор заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств, В.С.В. суду не представлено, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определены по согласованию сторон.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора В.С.В. располагала полной информацией о предложенных ею услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования, впоследствии согласившись с условиями кредитования, подписал заявление на кредит, график платежей, акцепт общих и индивидуальных условий, индивидуальные условия договора потребительского кредитования. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК. При заключении кредитного договора с В.С.В. Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.

Заявляя исковые требования, В.С.В. ссылается на то, что в соответствии с условиями договора предусмотрена пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50%, а также неустойка за факт образования просрочки в размере 590 руб.

По мнению истца, данное условие является злоупотреблением правом со стороны банка, поскольку установление такой санкции несоразмерно последствию нарушенного обязательства.

Однако, условие о размере штрафа не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на момент заключения договора, вследствие чего доводы истца о злоупотреблении банком правом в части установления завышенной неустойки подлежат отклонению, как не основанные на нормах закона.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, с учётом положений п. 2 ст. 1 ГК, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец В.С.В. фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным и не представив, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, оснований для признания последнего ничтожным суд также не усматривает, требованиям закона (ст.330, ст.811 ГК), данное условие не противоречит.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333ГК является предъявление кредитором требований, в том числе во внесудебном порядке, о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки. При этом суд и устанавливает те юридически значимые обстоятельства и критерии соразмерности, о которых было сказано ранее.

Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств относительно того, привлекался ли истец к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее, не указан размер оспариваемой суммы неустойки.

Требование В.С.В. о снижении неустойки на основании ст.333 ГК, заявленное в ходе рассмотрения судом настоящего дела, удовлетворению не подлежит, поскольку Банк требований о взыскании неустойки не заявляет, Истец не лишена возможности заявить доводы о несоразмерности неустойки и снижении ее размера в случае предъявления Банком иска к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что требования В.С.В. об оспаривании условий договора потребительского кредита в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, оспаривании бездействия, выразившегося в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований В.С.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░