Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2015 ~ М-1158/2015 от 02.11.2015

Дело №2-1139

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Светлоград 07 декабря 2015 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 к Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанка России» Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Фроловой Т.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте --- в размере ФИО6, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО7, мотивируя следующим.

По заявлению Фроловой Т.В. от 18.11.2013г. на получение кредитной карты на ее имя, которое было принято кредитором – ОАО «Сбербанк России», с *** переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», была выпущена кредитная карта Visa GOLD кредитная --- с кредитным лимитом ФИО8, сроком действия (сроком кредита) на -.- месяцев с длительностью льготного периода -.- дней с процентной ставкой 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т.е. был заключен договор.

Держателем была получена карта Visa GOLD кредитная ---.

В период с *** ответчиком были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и историей операций по карте.

Период просрочки по кредиту по состоянию на *** составляет -.- дня. По состоянию на *** по кредитной карте образовалась следующая задолженность: - просроченный основной долг ФИО9; - просроченные проценты ФИО10; - неустойка ФИО11 Общая сумма задолженности составляет ФИО12

В адрес ответчика *** отправлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению указанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, однако в исковом заявлении заместитель управляющего Петровским отделением Бобровицких И.И. просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в предоставленном письменном заявлении представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Поэтому суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Фролова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** Фролова Т.В. заполнила и подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, которое было принято кредитором - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и на имя Фроловой Т.В. была выпущена кредитная карта Visa GOLD кредитная --- с кредитным лимитом ФИО13, сроком действия (сроком кредита) на 36 месяцев с длительностью льготного периода -.- дней с процентной ставкой -.-% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование

При этом, в заявлении Фролова Т.В. подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», применительно к положениям п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, Главы 45, Главы 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона "О Центральном Банке РФ", ст. 5, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", допускают заключение между банком (кредитной организацией) и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Установлено, что держателем, то есть ответчиком была получена кредитная карта Visa GOLD кредитная ---.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

В период с *** Держателем были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операций по карте.

Период просрочки по кредиту по состоянию на *** составляет -.- дня. По состоянию на *** по кредитной карте образовалась следующая задолженность: - просроченный основной долг ФИО14; - просроченные проценты ФИО15; - неустойка ФИО16 Общая сумма задолженности составляет ФИО17

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Держателя *** отправлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению ответчиком указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Фроловой Т.В. просроченной задолженности по кредитной карте --- в размере ФИО18 подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО19

Руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения --- к Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитной карте --- в размере ФИО20, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО21, а всего взыскать ФИО22.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья П.А. Дунюшкин