Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2016 ~ М-3918/2016 от 21.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 сентября 2016 года             г.Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/16 по иску Олесовой НА, Олесова АК к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, Администрация г.Сызрани в лице директора МУ «Дирекция Единого Заказчика» Палагина В.Н., действующего по доверенности № ***.9/428 от <дата> передала в собственность истцам однокомнатную квартиру, площадью 28, 4 кв.м, жилой площадью 16, 5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес> по 1/ 2 доли каждому.

Постановлением Главы Администрации г.Сызрани № *** от <дата> «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика» подтверждена передача в долевую собственность по 1/ 2 доле указанной выше квартиры Олесовой НА и Олесову АК.

Истцы обратились в 2016 в регистрирующий орган с указанным договором приватизации, однако, в регистрации права собственности сообщением Управления Росреестра по Самарской области от <дата> отказано по причине отсутствия подтверждения права муниципальной собственности на данную квартиру.

Истцы с отказом не согласны так как считают что не могут нести ответственность за не предоставление документов со стороны Администрации г.о.Сызрань. Указанные обстоятельства повлекли обращение в суд.

В суде истцы требования поддержали, сославшись на изложенные выше доводы.

Представители Администрации городского округа Сызрань в лице Рудаевой Ю.М. и Администрации городского округа Сызрань в лице Пигалкиной В.Я. в суде против иска не возражали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.6 приведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений) при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, а том числе права на приватизацию жилья.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с <дата>.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, Администрация г.Сызрани в лице директора МУ «Дирекция Единого Заказчика» Палагина В.Н., действующего по доверенности № ***.№ *** от <дата> передала в собственность истцам однокомнатную квартиру, площадью 28, 4 кв.м, жилой площадью 16, 5 кв.м расположенную по адресу <адрес>, <адрес> по 1/ 2 доли каждому.

Истцы обратились в отдел «Сызранский» РОСРЕЕСТРа по Самарской области для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, однако в регистрации было отказано, поскольку не представлен документ, подтверждающий права муниципальной собственности на данную квартиру, выписка из реестра муниципальной собственности, подтверждающая право муниципальной собственности на указанный объект, на гос. регистрацию не представлена.

Проживая в указанном выше жилом помещении, истцы исполняют обязанности и пользуются правами, предусмотренными договором социального найма, право на бесплатную приватизацию ими не использовано.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, сообщением об отказе в государственной регистрации от <дата>.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Олесовых Н.А. и А.К. удовлетворить, поскольку непредставление указанного документа, подтверждающего права муниципальной собственности на данную квартиру, не может нарушать право собственности на жилое помещение у истцов, приобретших его в установленном законом порядке в порядке приватизации.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы имеют право на передачу им в собственность указанного жилого помещения, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Олесовой НА, Олесовым АК право общей долевой собственности по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: