Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2010 от 11.11.2010

    Дело № 12-339/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск              15декабря2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Русанова Р.А.,

с участием:помощника прокурора <адрес> ФИО4,

лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора <данные изъяты> -Галеевой О.А.,ее защитника,допущенного к участию в деле на основании ходатайства - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении директора <данные изъяты>» -Галеевой Ольги Анатольевны,признанной виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.3.2Закона <адрес> №от02.10.2008года «Об административных правонарушениях»,по жалобе Галеевой О.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от 12октября2010года,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2010года в ходе поведенной прокуратурой Кировского района г.Красноярска проверки соблюдения законодательства о муниципальной собственности,используемой в деятельности <данные изъяты>»,было установлено,что <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица12.04.2006г. (Свидетельство серии24 №),внесено в Единый государственный реестр юридических лиц21.06.2006г. (Свидетельство серии24 №),состоит на учете в налоговом органе (Свидетельство серии24 №) и действует на основании Устава,утвержденного03.04.2006г.Директором назначена Галеева Ольга Анатольевна.Основным видом деятельности является розничная торговля промышленными и продовольственными товарами,а также реализация алкогольной продукции.Для осуществления своей деятельности Общество занимает часть нежилого помещения площадью2м.х1м.в отделе продовольственных товаров магазина,расположенного на первом этаже жилого <адрес> рабочий,в котором размещены полки с алкогольной продукцией,принадлежащей <данные изъяты>Указанное помещение является муниципальной собственностью и состоит на учете казны города под <данные изъяты>.Договорные отношения между <данные изъяты> и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города по вопросу использования части муниципального помещения по <адрес> <адрес> №для торговли алкогольной продукцией,отсутствуют.На основании договора №от20.02.2001г.помещение передано в аренду другому лицу - индивидуальному предпринимателю Галеевой О.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от12октября2010годадиректор <данные изъяты> -Галева О.А.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.3.2Закона <адрес> №от02.10.2008года «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в видеадминистративного штрафа в размере2000руб.

Директор Общества-Галеева О.А.обжаловала указанное судебное постановление,ссылаясь на то,чтонежилое помещение,расположенное по адресу <адрес>,пр.<адрес> не муниципальной собственностью,а собственностью Индивидуального предпринимателя Галеевой О.А.,что подтверждается свидетельством о праве собственности24ЕИ №,договором купли-продажи нежилого помещения от26.08.2010г.,актом приема-передачи нежилого помещения от01.09.2010г.Между Индивидуальным предпринимателем Галеевой О.А. и <данные изъяты>» заключено соглашение о совместной деятельности от17.04.2006г.по поводу размещения вино-водочного отдела в вышеуказанном помещении.Таким образом,<данные изъяты>»,имея лицензию на продажу всей алкогольной продукции,кроме спирта,действительную до02.08.2011года,осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в спорном нежилом помещении на законных основаниях,в связи с чем в ее действиях как директора <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения,а потому постановление мирового судьи подлежит отмене,а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседаниидиректор Общества Галеева О.А.поддержала свою жалобу по основаниям,в ней изложенным.

Защитник ФИО2,допущенная к участию в деле на основании ходатайства лица,в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - директора <данные изъяты>» -Галеевой О.А.,в судебном заседании поддержала жалобу и дополнительно пояснила,что с учетом заключения26.08.2010г.между Галеевой О.А.и Администрацией г.Красноярска договора купли-продажи нежилого помещения по адресу г.Красноярска,пр.<адрес> также фактической передачи01.09.2010г.данных нежилых помещений от продавца к покупателю,несмотря на то,что государственная регистрация перехода права собственности на помещение состоялась лишь16.09.2010г.,на момент проведения прокурорской проверки и возбуждения дела об административном правонарушении,фактически правоотношения между сторонами договора аренды помещения были прекращены,а следовательно положения ч.2ст.3.2Закона Красноярского края № 7-2161от02.08.2008г.директором Общества «Галеева» нарушены не были,в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

Помощник прокурора ФИО4в судебном заседании полагала законным и обоснованным привлечение директора <данные изъяты> -Галеевой О.А.как должностного лица к административной ответственности,поскольку право собственности Галеевой О.А.на нежилое помещение,ранее являвшееся муниципальной собственностью,возникло у нее лишь с момента государственной регистрации договора купли-продажи,то есть с16сентября2010г.,в то время как использование указанного помещения без надлежаще оформленных документов Обществом <данные изъяты> имело место еще в период нахождения помещения в муниципальной собственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,заслушав объяснения заявителя жалобы,ее защитника,помощника прокурора,суд не усматривает законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина должностного лица - директора <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.3.2Закона <адрес> №от02.10.2008года «Об административных правонарушениях»,нашла свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении дела.

Мировым судьей с учетом полного признания вины директором Общества <данные изъяты>.,а также на основании достоверных доказательств,собранных в ходе проведения прокурорской проверки,правомерно установлена вина директора <данные изъяты>» Галеевой О.А.как должностного лица в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.3.2Закона Красноярского края № 7-2161от02.10.2008года «Об административных правонарушениях» и,с учетом всех обстоятельств назначено административное наказание,обозначенное как единственное санкцией соответствующей части и статьи вышеуказанного Закона.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного производства,усматривается,что <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица12.04.2006г. (Свидетельство серии24 №),внесено в Единый государственный реестр юридических лиц21.06.2006г. (Свидетельство серии24 №),состоит на учете в налоговом органе (Свидетельство серии24 №) и действует на основании Устава,утвержденного03.04.2006г.Директором назначена Галеева Ольга Анатольевна,являющаяся единственным учредителем данного Общества.Основным видом деятельности является розничная торговля промышленными и продовольственными товарами,а также реализация алкогольной продукции.Общество имеет лицензию на право продажи всей алкогольной продукции,кроме спирта,действительную до02.08.2011года.Между Индивидуальным предпринимателем Галеевой О.А. и <данные изъяты>» заключено соглашение о совместной деятельности от17.04.2006г.по поводу размещения вино-водочного отдела в нежилом помещении,расположенном на первом этаже жилого <адрес> рабочий в <адрес>,часть которого,размером2м.х1м.для осуществления своей деятельности Общество занимает под размещение полок с алкогольной продукцией,принадлежащей <данные изъяты>».Указанное помещение на момент проведения прокурорской проверки являлось муниципальной собственностью и состояло на учете казны города.Договорные отношения между <данные изъяты>» и Департаментом <данные изъяты> по вопросу использования части муниципального помещения по <адрес> рабочий, №для торговли алкогольной продукцией,отсутствуют.На основании договора №от20.02.2001г.и дополнения к нему №от11.05.2010г.указанное помещение передано в аренду другому лицу - индивидуальному предпринимателю Галеевой О.А.,которая постановлением мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.3.2Закона Красноярского края «Об административной ответственности».

Таким образом,Галеева О.А.,являясь единственным учредителем и одновременно директором <данные изъяты>»,не могла не знать о том,что нежилое помещение по <адрес> <адрес>.Красноярска,арендуемое ею же в качестве индивидуального предпринимателя у Муниципального образования <данные изъяты>» на основании договора аренды с2001года,без надлежаще оформленных документов не могло быть использовано Обществом для осуществления торговли алкогольной продукцией,тем не менее,действуя одновременно в качестве директора <данные изъяты>» и как индивидуальный предприниматель,заключила соглашение №о сотрудничестве,совместной деятельности от17.04.2006г.,на основании которого с указанного времени <данные изъяты>» фактически осуществляло свою уставную деятельность по реализации алкогольной продукции в муниципальном помещении,расположенном в здании по <адрес>,в том числе и на момент проведения прокурорской проверки,чего не отрицала в судебном заседании сама директор Общества Галеева О.А.,а также подтверждается материалами проведенной прокурорской проверки.           

Довод жалобы директора Общества Галеевой О.А.и ее защитника о том,что спорное нежилое помещение является собственностью Галеевой О.А.,не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи,поскольку таковой противоречит положениям гражданского законодательства.

Так,в силу ст.164ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке,предусмотренных статьей131настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.131ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,ограничения этих прав,их возникновение,переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Регистрации подлежит в числе других право собственности.

В соответствии с п.1ст.551ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        В соответствии с п.3ст.433ГК РФ договор,подлежащий государственной регистрации,считается заключенным с момента его регистрации,если иное не установлено законом.

        В силу п.1ст.4ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от21.07.1997г. № 122-ФЗ,государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями130,131,132и164Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм гражданского законодательства позволяет суду прийти к выводу о том,что переход права собственности на нежилые помещения <адрес> <адрес> рабочий <адрес> от Муниципального образования «<данные изъяты>» к Галеевой О.А.состоялся лишь16.09.2010г.и с этой же даты считается заключенным сам договор купли-продажи указанного недвижимого имущества,ввиду чего весь предшествующий указанной дате период времени таковое являлось муниципальной собственностью,в то время как использование указанного помещения Обществом <данные изъяты> без надлежаще оформленных документов,имело место еще в период нахождения помещения в муниципальной собственности,а именно с момента заключения соглашения о совместной деятельности от17.04.2006г.с индивидуальным предпринимателем Галеевой О.А.до проведения прокурорской проверки.

Таким образом,довод жалобы о том,что26.08.2010г.был заключен договор купли-продажи нежилого помещения,которое фактически было передано по акту приемки-передачи от продавца к покупателю01.09.2010г.,не имеет правового значения и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.         

Иных доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления в жалобе не приведено,а дополнительным доводам защитника,приведенным в судебном заседании при рассмотрении жалобы,судом дана вышеприведенная правовая оценка.

Таким образом,мировым судьей на основании достоверных доказательств установлена вина должностного лица - директора <данные изъяты> Галеевой Ольги анатольевны в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.3.2Закона <адрес> №от02.10.2008года «Об административных правонарушениях» и,с учетом всех обстоятельств правильно назначено административное наказание,обозначенное как единственное санкцией соответствующей части вышеуказанного Закона,которое не подлежит снижению,поскольку назначено в минимально предусмотренном размере.

То обстоятельство,что в резолютивной части обжалуемого постановления не указано о привлечении Галеевой О.А.в качестве директора <данные изъяты>»,не является основанием для отмены постановления,поскольку из постановления заместителя прокурора <адрес> от03.09.2010г.о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается,что данное административное дело было возбуждено в отношении Галеевой О.А.именно в качестве директора <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от12октября2010года в отношениидиректора Общества <данные изъяты>» -Галеевой Ольги Анатольевны,признанной виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.3.2Закона Красноярского края №7-2161от02.10.2008года «Об административных правонарушениях»,-оставить без изменения,жалобудиректора Общества-Галеевой О.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                        Р.А.Русанов.