УИД 77RS0019-02-2022-007088-05
Дело № 2-3506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/2022 по иску фио фио к ООО «Вуд Вэй» защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Вуд Вэй», просит, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи изделий из древесины №2021/08-002 на общую сумму сумма, истцом была произведена предварительная оплата в сумме сумма В соответствии с условиями договора передача товара производится в течение 120 календарных дней, без учета праздничных дней, с момента исполнения п.2.2 договора
(предварительной оплаты), то есть до 19.12.2021. Поскольку к указанной дате ответчик договор не исполнил, истец направил в адрес ООО «Вуд Вэй» претензию, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования, в том числе, уточненные, поддержал.
Представитель ответчика ООО «Вуд Вэй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.08.2021 между ООО «Вуд Вэй» (продавец) и Милютиной И.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи изделий из древесины марки «SiberianFloors» №2021/08-002, стоимость товара, согласно п. 2.1 договора, составляет сумма
Покупатель производит оплату товара в размере сумма (п.2.2 договора), оставшуюся сумму по договору покупатель оплачивает по готовности товара к отгрузке (п. 2.3 договора).
Как указано в п. 3.1 договора, передача товара покупателю производится по адресу: адрес, в течение 120 календарных дней, без учета праздничных дней, с момента исполнения п. 2.2 договора, то есть до 1912.2021.
Судом установлено, что истец оплатила ответчику по платежному поручению №6512 от 16.08.2021 сумму в размере сумма, по платежному поручению №71218 от 16.08.2021 сумму в размере сумма в счет исполнения условий п. 2.2 договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Вуд Вэй» обязательство по договору купли – продажи нарушило, не поставив истцу оплаченный товар по указанному в договоре адресу в оговоренные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало до настоящего времени.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору купли – продажи, и как следствие, отсутствия обязательств ответчика перед истцом по договору купли – продажи, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма
Суд также соглашается с размером неустойки, рассчитанной истцом, за период с 19.12.2021 по 11.04.2021 в размере сумма, размер которой не может превышать цену услуги, на основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскивает ее с ответчика. Представленный истцом расчет проверен, признается судом арифметически верным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((539 084+539 084+3000) х 50 %).
Суд, руководствуясь ст.ст. 94,98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма
Также, поскольку истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вуд Вэй» (ИНН 9717087234) в фио фио (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации мор вреда - сумма, штраф – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Вуд Вэй» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░
1