Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9713/2016 ~ М-9775/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                   Бубновой О.В.,

При секретаре                                               Левиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9713\2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что в её собственности находится квартира, расположенная по адресу:                         <адрес>, которая ею приобретена частично с использованием кредитных средств, полученных в банке <данные изъяты> на основании кредитного договора № от 22.08.2011г. в сумме 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор комплексного страхования №№, по которому ею была застрахована вышеуказанная квартира, страховая сумма на момент заключения договора составила 912 075,06 рублей, страховая премия в размере 2827,43 рублей ею была оплачена в полном объёме. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» установлено, что <адрес>, находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: суммарный износ здания составляет 58%. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Обследование зданий и сооружений. Правила обследования и мониторинга технического состояния» стены, перегородки, кровля, полы, отделка находятся в аварийном состоянии; фундаменты, перекрытия, крыши оконные проемы находятся в ограниченной работоспособном техническом состоянии. На основании проведённой экспертизы было установлено, что <адрес> по своему строительно-техническому состоянию на время обследования не соответствует обязательным техническим требованиям нормативно-правовых актов РФ. 28.12.2015г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации г. Тюмени от 10.06.2013 года №325-рк «О межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», вынесено заключение о признании многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>, подлежащим сносу. Согласно отчёту об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 320 000 рублей, ликвидационная стоимость данной квартиры составляет 920 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ответчику, застраховавшему вышеуказанную квартиру, с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате ей вновь было отказано. Считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконен. Согласно ст.21 ЖК РФ в целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, может осуществляться страхование жилых помещений в соответствии с законодательством. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы). Считает, что наступил страховой случай, который выразился в том, что застрахованная квартира не может использоваться по назначению и фактическое наличие квартиры без видимых повреждений не может освободить ответчика от выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 912 075 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 670 рублей 83 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что с истцом был заключён Договор комплексного ипотечного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахованы риски, связанные с владением, пользование, распоряжением недвижимого имущества, а именно: квартиры (без внутренней отделки и инженерного оборудования), расположенной по адресу: Тюмень, <адрес>. В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). К договору страхования, заключённому с истцом, было приложены Правила №, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, а потому данные Правила обязательны к применению в случае регулирования правоотношений, складывающихся между страховщиком и страхователем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о признание данного случая страховым и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр поврежденного имущества. Согласно Правилам №, если Страхователю возмещен ущерб третьими лицами, то Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения (п.11.1.8 правил №). В материалах дела имеется Распоряжение Администрации г. Тюмени от 21.01.2016 года №20 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно которому установлено, что <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а также установлен срок для отселения физических лиц. Таким образом, обязанность по отселению истца возложена распоряжением на администрацию г. Тюмени, потому со стороны истца подача иска является неосновательным обогащением, а законодательством не предусмотрено двойное возмещение причинённого ущерба. Согласно положениям Жилищного кодекса РФ дом, который признан аварийным, впоследствии изымается для государственных или муниципальных нужд, при этом собственники жилых помещений получают полное возмещение ущерба из средства соответствующего бюджета, а по договору страхования имущества Страхователь получает возмещение за фактически причиненный ущерб, по наступившему страховому случаю. Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с условиями страхования страховой случай не наступил, ибо в отношении спорного жилого дома имеет место быть естественный износ дома, в результате ненадлежащей эксплуатации, не производства ремонта напротяжении длительного количества лет. Согласно Правилам страхования одним их страховых случаев является конструктивные дефекты, однако к ним не относится естественный износ конструктивных элементов здания, которое привело здание к аварийному состоянию. Поскольку не наступило страхового события, следовательно, у страховой копании не имеется законных оснований для выплаты страхового возмещения. Кроме того, спорная квартира находится в ипотеке, истец не представил доказательств согласия от выгодоприобретателя, которым является «Россельхозбанк» о перечисления денежных средств в пользу истца.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая ею приобретена частично с использованием кредитных средств, полученных в банке <данные изъяты> на основании кредитного договора № от 22.08.2011г. в сумме 950 000 рублей.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ОАО «Россельхозбанк», предусмотрено, что одним из оснований для расторжений кредитного договора, является невыполнение условий кредитного договора, указанного в пункте 3.1., а в пункте 3.1. кредитного договора установлено, что истец должна предоставить кредитору договор комбинированного ипотечного страхования недвижимого имущества.

Во исполнение указанного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор комплексного страхования № №, по которому истец застраховала вышеуказанная квартира.

В настоящее время экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что <адрес>, находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: суммарный износ здания составляет 58%. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Обследование зданий и сооружений. Правила обследования и мониторинга технического состояния» стены, перегородки, кровля, полы, отделка находятся в аварийном состоянии; фундаменты, перекрытия, крыши оконные проемы находятся в ограниченной работоспособном техническом состоянии. На основании проведённой экспертизы было установлено, что <адрес> по своему строительно-техническому состоянию на время обследования не соответствует обязательным техническим требованиям нормативно-правовых актов РФ. 28.12.2015г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации г. Тюмени от 10.06.2013 года №325-рк «О межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», вынесено заключение о признании многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>, подлежащим сносу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец считает, что в отношении застрахованного ею жилого помещения наступил страховой случай, ибо жилой дом, в котором находится её застрахованная квартира, признан аварийным, непригодным для проживания, а потому ответчик обязан произвести ей выплату страхового возмещения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что страхового случая не наступило, а потому оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доводы ответчика о том, что страхового случая не наступило обоснованными, а доводы иска, соответственно, несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами был заключён договор комплексного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, коим является истец, связанные в том числе и с владением, пользованием и распоряжением квартирой (а именно: её несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, оконных блоков, включая остекление, входные двери), исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование, коммуникации и структуры (встроенные и являющиеся частью здания системы, тепло-, водоснабжения, канализации), принадлежащее страхователю на праве собственности и расположенным по адресу: <адрес>.

Под внутренней отделкой в п.2.1.2. договора страхования понимается все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление, встроенная мебель, окна, двери.

Под «инженерным оборудованием» в пункте 2.1.2 договора страхования понимается системы отопления (в том числе полы, стены с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирование воздуха, водоснабжения (в том числе запорные устройства, ванны, раковины, душевые кабины), газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки, плиты), электроснабжения (в том числе электроплиты), электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.д.), лифтовое оборудование за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (то есть общедомовых систем).

Согласно Разделу 3 договора страхования к страховым случаям относятся, в том числе конструктивные дефекты недвижимого имущества, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю). Данный страховой случай отражен в пункте 3.2.8., на который ссылается истец в судебном заседании, как на страховой случай.

В соответствии с пунктом 1.6. договора страхования от 08 мая 2015 года неотъемлемой часть настоящего договора являются Правила комплексного ипотечного страхования (типовые (единые)) №108, в редакции действующей на момент заключения договора.

Истец считает, что наступил страховой случай, предусмотренный пунктом 3.3.1.1. п.п «ж» Правил №108, согласно которому страховым случаем является конструктивные дефекты застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (залогодателю, выгодопрриобретателю).

В доказательства наступления страхового случая в виде конструктивных дефектов здания, в котором находится застрахованная квартира, истец ссылается на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты> согласно которому экспертами сделаны выводы о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, по своему строительно-техническому состоянию не соответствует обязательным техническим требованиям следующих нормативно-правовых актов: ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». На момент проведения экспертизы ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ вышеуказанного дома равен 58%. Причиной значительного физического износа и аварийного состояния отдельных конструкция является неудовлетворительное содержание, несвоевременное обслуживание и несвоевременное проведение текущего ремонта управляющей компанией, а также отсутствие своевременного капитального ремонта за период эксплуатации дома 46 лет. Стены дома, перегородки, кровля, полы, отделка находятся в аварийном состоянии, необходимы капитальный ремонт, а также усиление конструкций.

Заключением межведомственной комиссией, назначенной на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 10 июня 2013 года, вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации г. Тюмени от 21 января 2016 года №20 вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу; также был установлен срок для отселения физических и юридических лиц указанного дома, подлежащего сносу до 01.01.2027 года.

Истец, полагая, что имеются конструктивные дефекты застрахованного имущества, поскольку здание, в котором имеется застрахованная квартира, признано аварийным и подлежащим сносу; в застрахованной квартире нельзя проживать, а потому наступил страховой случай.

Вместе с тем, Правилами страхования, а именно в п.п. «ж» пунктом 3.3.1.1. указано, что конструктивные дефекты застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (залогодателю, выгодопрриобретателю), являются страховым случаем.

Однако под конструктивным дефектом понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, сооружения, помещения, постройки), которое привело к их аварийному состоянию или невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, помещением, сооружением, постройком) по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

Таким образом, анализируя указанный подпункт правил страхования, на который истец ссылается как факт возникновения страхового случая, а также представленных суду доказательств, в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты> суд считает, что страхового случая, как того требуют правила страхования в отношении спорной квартиры не наступило.

Данный вывод суд основывает на следующем.

Согласно ст.929 п.1 и п.2 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан выплатить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со ст.942 п.1 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на собственника жилого помещения.

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека (п. 1.1 Правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р), утвержденных Приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 г. N 446). Применительно к нежилым зданиям физический износ понимается как ухудшение технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата их стоимости (п. 2 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. N 404).

Соответственно, нормальным износом могут быть признаны естественные при обычном использовании имущества изменения его свойств, приводящие к предвидимому снижению стоимости.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в результате естественным износа произошло непредвиденное разрушение конструктивных элементов здания, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания), поскольку много лет не производилась надлежащая эксплуатация здания, не делался ремонт, что и которое привело к их аварийному состоянию или невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, помещением, сооружением, постройком) по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

Довод допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3, который являлся экспертом при составлении заключения <данные изъяты> что произошел не естественный износ здания, суд находит несостоятельным, ибо, данный специалист высказал свое мнение, ничем его необоснован; что из себя представляет износ здания, вследствии его длительной эксплуатации, при наличии такого факта как отсутствие текущего и капитального ремонта здания, специалист пояснений не дал.

Истец в судебном заседании не заявила ходатайства о назначении строительной экспертизы для установления факта наступления износа жилого дома по адресу: <адрес>, вследствие его естественного износа, из-за ненадлежащей эксплуатации, либо аварийное состояние дома привел не естественный износ, а что либо другое.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что аварийное состояние дома по <адрес>, не является страховым случаем как того требуют условия договора страхования, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения, то, следовательно, не могут быть удовлетворены и другие требования истца, которые являются производными от требования о возмещении страховой выплаты.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования является необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,310,420,421,431,929,942 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к <данные изъяты> взыскании страхового возмещения в размере 912075 рублей 06 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                        подпись                                                   Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-9713/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                      Бубнова О.В.