Решение по делу № 2-2573/2013 ~ М-488/2013 от 11.02.2013

                                                       Гражданское дело № 2-2573/2013

    ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    29 августа 2013 года                                                                                      гор. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи      Поляковой ТП

    при секретаре                                   Ооржак АА

    при участии представителя истца Куцеваловой ЕН

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова АА к ОАО «М», Сахно ЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    Бодров АА обратился в суд с иском к ОАО «М», Сахно ЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Л № под управлением Бодрова АА с автомобилем Т г/н № под управлением водителя Сахно ЕВ с автомобилем М № под управлением водителя Силина ЕВ (принадлежащего на праве собственности Носкову АВ). В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. По результатам административного расследования установлено, что виновником данного ДТП является водитель Сахно ЕВ, гражданская ответственного которого застрахована по полису ОСАГО в ОАО «М». Истец обратился с заявлением в ОАО «М» о наступлении страхового случая, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 62 050 руб. Со слов Носкова АВ ему было перечислено 45 000 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения выплаченного ответчиком, поскольку размер ущерба установлен независимым оценщиком составил 131 275,18 руб., за услуги которого истцом было оплачено 4 000 руб., всего ущерб 135 276 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «М» в пользу истца 52 950 руб., неустойку, предусмотренную ст. 13 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 5 060 руб. С ответчика Сахно ЕВ в пользу истца взыскать в счет возмещения ущерба 20 276 руб.

    В судебном заседании представитель истца Бодрова АА – Куцевалова ЕН (доверенность в деле) поддержала исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Истец Бодров АА, представитель ответчика ОАО «М», ответчик Сахно ЕВ, третье лицо Сахно ВВ, Силин ЕВ, Носков АВ, представитель ООО «Р», представитель ОСАО «И», представитель ОАО «М» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Л № под управлением Бодрова АА с автомобилем Т г/н № под управлением водителя Сахно ЕВ с автомобилем М г/н № под управлением водителя Силина ЕВ (принадлежащего на праве собственности Носкову АВ). В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. По результатам административного расследования установлено, что виновником данного ДТП является водитель Сахно ЕВ, гражданская ответственного которого застрахована по полису ОСАГО в ОАО «М». Истец обратился с заявлением в ОАО «М» о наступлении страхового случая, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 62 050 руб. Со слов Носкова АВ ему было перечислено 45 000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ выплаченная ответчиком ОАО «М» составила 107 050 руб.

    Истец не согласился с размером страхового возмещения выплаченного ответчиком, поскольку размер ущерба установлен независимым оценщиком составил 131 275,18 руб., за услуги которого истцом было оплачено 4 000 руб., всего ущерб 135 276 руб.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами страховым полисом серия ВВВ № ОАО «М», справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ф», и другими материалами дела.

    В соответствии с п. «б», «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В силу ч. ч. 2.1., 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а)в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В связи с тем, что ответчиком ОАО «М» истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, с него подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 52 950,00 руб. из расчета:

160 000,00 руб. - страховое возмещение при причинении вреда нескольким потерпевшим,

120 000,00 руб. - страховое возмещение при причинении вреда одному потерпевшему,

62 050, 00 руб. - страховое возмещение, выплаченное истцу,

45 000,00 руб. - страховое возмещение, выплаченное потерпевшему Носкову АВ

160 000,00 - 62 050,00 - 45 000,00 = 52 950,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, денежные средства в сумме 20 276,00 руб. подлежат взысканию с ответчика Сахно ЕВ из расчета: 135 376,00 руб. - 115 000,00 руб. = 20 276,00 руб.

В соответствии с ч 2.ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчиком ОАО М» нарушены сроки выплаты страхового возмещения, у истца возникло право требования неустойки в размере 5 060,00 руб., исходя из расчета

ДД.ММ.ГГГГ - дата получения страховщиком документов о страховом случае

ДД.ММ.ГГГГ - последний день срока для оплаты страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления страхового возмещения на счет истца

    115 000,00 руб. - сумма страхового возмещения

    8,25% - ставка рефинансирования на дату оплаты, установленная Указанием Банка России№ 2873-У от 14.09.2012г.

    -    40 дней - количество просроченных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)115 000,00 руб. / 75 х 8,25% х 40 = 5 060,00 руб.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд считает, что с момента подачи данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ОАО «М» имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 29 005 руб. (из расчета: 52 950 + 5 060 = 58 010 :2 = 29 005).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «М» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1940,30 руб. (52 950 + 5 060 = 58 010 - 20 000 = 38 010 х 3% + 800 = 1 940,30). С ответчика Сахно ЕВ в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 808,28 руб. (из расчета: 20 276 – 20 000 = 276 х 3% + 800 = 808,28).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░      ░░░░░░░░░░    ░░░░░░ 52 950 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 060 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 005 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 276 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░»    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 940,30 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808,28 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       /░░░░░░░/                                            ░.░.    ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: