Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1554/2021 от 09.07.2021

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В.

(г.Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Устинова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... пенсионера по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда поступил административный " материал в отношении Устинова В.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Устинов В.С. находился в месте массового пребывания людей, а именно в здании пригородного вокзала станция Волгоград-1, расположенного по адресу: ... использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Устинов В.С. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, предоставления времени для подготовки к судебному заседанию не просил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Устинова В.С.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы

распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее - Постановление №...) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

При этом п. 2 Постановления №... контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.

В Волгоградской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области.

В силу п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации №..., Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №..., Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №... «Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса», в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Административная ответственность за неисполнение требований Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... наступает по ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Устинов В.С. находился в месте массового пребывания людей, а именно в здании пригородного вокзала станция Волгоград-1, расположенного по адресу: ... использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Устиновым В.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, собственными показаниями Устинова В.С., видеоматериалами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми, достаточными и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Вместе с тем, с квалификацией деяния нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос №... «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №...», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления №... о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Волгоградской области, которым издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №..., определяющее перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, и учитывая, что Устиновым В.С. нарушены требования п. 3.10. Постановления Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №..., его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания гражданам в виде предупреждения или штрафа в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Устинова В.С., не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Устинова В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Парамонова