Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6104/2011 от 15.03.2011

Судья - Уварова И.А.                                                       Дело № 33-6104/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М,

судей                                      Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,

при секретаре                        Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на решение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении сведений из ЕГРП о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6 и ее представителя ФИО7

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском, которым просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО9 на жилой дом, расположенный в <адрес> а также свидетельство о регистрации права собственности, об исключении сведений о регистрации права собственности из ЕГРП; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с долей жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 удостоверенный нотариусом ФИО12 в реестре под № № признать право собственности на жилой дом <адрес> В обоснование требований указал, что договор купли-продажи является недействительным, т.к. земельный участок он приобретал на личные средства с целью строительства загородного дома для всей семьи, но оформил на имя сына ФИО13 для удобства и уменьшения налогообложения. Просит признать данный договор недействительным по основаниям п.2 ст.170 ГК РФ, т.к. земельный участок приобретался для всей семьи, а не для сына, у которого не было средств для его приобретения. Для того, чтобы земельный участок мог считаться его собственностью, он должен был его подарить сыну, однако, договор дарения не был заключен. Дом построен на заемные средства, что установлено решениями Таганского районного суда г.Москвы, поэтому он должен принадлежать ему на основании ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Несовершеннолетний ответчик ФИО14 и его законный представитель-ФИО15 в судебное заседание не явились. В направленных в суд возражениях просили применить к требованию о признании недействительным договора купли-продажи установленный п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением,истец обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 с одной стороны, и ФИО17 действующим как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО18 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельных участков № № с долей жилого дома № <адрес>

Заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя ФИО19 подавалось ФИО20

В день заключения оспариваемого договора ФИО21. и ФИО22 был подписан передаточный акт.

Постановлением главы администрации поселка Кратово и Дементьевского сельского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации по заявлению ФИО23 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО24 ходатайствовал перед главой Раменского района о сносе <данные изъяты> долей жилого дома и разрешении строительства отдельно стоящего жилого дома по представленному проекту по адресу: <адрес>

Постановлением главы Раменского района № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО26 разрешено снести <данные изъяты> долю жилого дома и построить отдельно стоящий жилой дом по представленному проекту по адресу: <адрес>

На имя ФИО27 был составлен проект дома, утвержденный начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Раменского района.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано на имя ФИО28

На основании исследованных доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка, руководствуясь ст.ст. 28, 170, 421, 432 ГК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО29 являющемуся представителем стороны оспариваемого договора, разъяснялись положения закона о сделке купли-продажи и последствиях ее совершения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Судом к указанному требованию правильно был применен срок исковой давности.

Также судом было обоснованно, на основании исследованных и оцененных по правилам ст. ст.56, 67 ГПК РФ доказательств, с применением положений ст.ст. 218, 263 ГК РФ, 60 СК РФ, ч.17 ст. 51 ГрК РФ, отказано истцу и в удовлетворении остальных исковых требований, поскольку суду не было представлено доказательств наличия между истцом и его сыном ФИО30 договоренности о строительстве дома, который впоследствии будет признан собственностью ФИО31

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.      

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: