Решение по делу № 2-1079/2020 ~ М-700/2020 от 29.04.2020

Дело №

УИД № 01RS0006-01-2020-000958-50

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре      ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гатагу ФИО8 о признании электронного страхового полиса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании электронного страхового полиса недействительным, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> пгт.Энем с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № и ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai HD SWB COUNTY, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО3, а потерпевшим – ФИО4 Собственником транспортного средства Hyundai HD SWB COUNTY, государственный регистрационный знак О096ОТ01 является ФИО1. С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Ешугов (представитель собственника транспортного средства Hyundai HD SWB COUNTY, г/н 00960T01) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Заявителем представлен договор Е-ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем и собственником транспортного средства выступает ФИО1. При рассмотрении поступившего заявления с приложениями было установлено, что Вместе с тем, при заключении электронного полиса ОСАГО серии XXX № страхователем ФИО1 в соответствующее заявление была внесена информация об использовании транспортного средства в «прочих» целях, однако сведения, изложенные в п. 2 договора Е-ОСАГО не соответствуют действительности. 04.03.2020     страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью перевозок пассажиров по заказам. В частности, имеется табличка с надписью «188, <адрес> - МЕГА - Сенной рынок», устанавливающая направление по маршруту. Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <адрес>, пгт. Энем. При использовании программного продукта компании ООО «ДУБЛЬГИС» (приложение 2 ГИС, ссылка на интернет источник https://2gis.ru), он предоставляет информацию о наличии такого маршрутного транспорта №, путь следования которого проходит в месте дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования транспортного средства, а также, предоставив недостоверную информацию, умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании. Так, при оформлении договора ОСАГО серии XXX № в виде электронного документа ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Согласно электронному страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия на основании данных, указанных ФИО1, в том числе недостоверных данных о цели пользовании транспортного средства «прочее», определена в размере 2 662,86 рублей. При этом, если бы ФИО1 была указана достоверная информация, то размер страховой премии был бы определен в размере 8 772,25 рублей в соответствии Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, обстоятельств в нем указанных не оспаривал, пояснил, что оформлением полиса занимался ФИО6

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы истца, указал, что при оформлении полиса он не вникал в условия договора, отдал документы агенту, который все оформлял сам, автомобиль Hyundai HD SWB COUNTY, г/н 00960T01 действительно используется для пассажирских перевозок.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Из положений ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из п. 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности<данные изъяты>

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai HD SWB COUNTY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО3, а потерпевшим – ФИО4

Собственником транспортного средства Hyundai HD SWB COUNTY, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Заявителем представлен договор Е-ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем и собственником транспортного средства выступает ФИО1.

Однако при оформлении договора ОСАГО серии XXX № в виде электронного документа ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса, из которых следует, что поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью перевозок пассажиров по заказам. В частности, имеется табличка с надписью «188, <адрес> - МЕГА - Сенной рынок», устанавливающая направление по маршруту.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <адрес>, пгт. Энем. При использовании программного продукта компании ООО «ДУБЛЬГИС» (приложение 2 ГИС, ссылка на интернет источник https://2gis.ru), программа предоставляет информацию о наличии такого маршрутного транспорта №, путь следования которого проходит в месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования транспортного средства, а также, предоставив недостоверную информацию, умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании.

Согласно электронному страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия на основании данных, указанных ФИО1, в том числе недостоверных данных о цели пользовании транспортного средства «прочее», определена в размере 2 662,86 рублей. При этом, если бы ФИО1 была указана достоверная информация, то размер страховой премии был бы определен в размере 8 772,25 рублей

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО и непосредственно влияет, в том числе, и на размер страховой премии, суд признает его существенным обстоятельством и усматривает наличие умысла в действиях ответчика, представившего страховщику заведомо ложную информацию.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, заключенного от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах», недействительным.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание им иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

На основании вышеизложенного, с учетом принятого судом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гатагу ФИО9 о признании электронного страхового полиса недействительным удовлетворить полностью.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.С. Горюнова