Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10955/2019 от 11.12.2019

                                                                                   2-10955/2019

                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при помощнике                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звездочкина Николая Ивановича к ФКУ «Центравтомагистраль», АО «Стройтрансгаз», ООО «Новая трасса» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о возмещении убытков в размере 141883 руб. 33 коп., стоимости услуг эвакуатора в размере 4590 руб. 00 коп., стоимости независимой экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по отправке телеграмм в сумме 483 руб. 00 коп. и 544 руб. 00 коп., за направление претензии ответчику - в сумме 267 руб. 00 коп.

Истец Звездочкин Н.И. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФКУ «Центравтомагистраль» в лице представителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики АО «Стройтрансгаз», ООО «Новая трасса» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018 года Звездочкин Н.И., двигаясь на автомобиле ТС1, государственный регистрационный знак №, по АДРЕС в направлении АДРЕС, совершил наезд на препятствие в виде выбоин проезжей части длиной 70 см, шириной 66 см, глубиной 7 см; длиной 74 см, шириной 75 см, глубиной 8 см.

Определением от 23.04.2018 года нарушений ПДД со стороны водителя Звездочкина Н.И. не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 35).

    Из актов, составленных сотрудниками ДПС, усматривается, что в содержании дорог выявлены недостатки, на дороге установлены выбоины проезжей части длиной 70 см, шириной 66 см, глубиной 7 см; длиной 74 см, шириной 75 см, глубиной 8 см, участок местности с повреждениями дорожного полотна огражден и обозначен дорожными знаками не был. (л.д. 11).

         С места ДТП транспортное средство было эвакуировано, в связи с чем истцом понесены расходы на сумму 4590 руб. 00 коп.

          В результате наезда на выбоину автомобилю истца ТС1, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно заключению независимой экспертизы ООО «НараЭкспертЦентр»" составила 141883 руб. 33 коп., с учетом износа – 93190 руб. 64 коп. (л.д. 26).

           За производство указанной экспертизы истцом оплачено 6000 руб. 00 коп.

           Согласно государственного контракта № от 17.12.2012 года, заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Новая Трасса» подрядчик ООО «Новая Трасса» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию искуственных сооружений (мостовые сооружения и эстакадные пешеходные переходы в количестве 58 нт, общей длиной 4889,83 п.м на автомобильных дорогах в Московской и Владимирской областях, в том числе А-104 Москва-Дмитров-Дубна, на действующей сети федеральных автомобильных дорог общего пользования федерального значения и обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, обеспечению сохранности мостовых сооружений в указанные сроки в соответствии с Техническим заданием, а также обеспечению заданного уровня содержания искусственных сооружений, а заказчик обязался принять и оплатить их.

         Сроки выполнения работ на объекте урегулированы разделом 6 контракта, а именно: календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ, начало выполнения работ – 01.01.2012 года, окончание выполнения работ – 30.06.2018 года.

        Для выполнения работ ООО «Новая Трасса» приняло на себя следующие обязательства: самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами и возмещать убытки за ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность (п. 9.26 контракта); обеспечить в ходе работ выполнение на объектах мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждении и земли в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, условиями контракта ( п. 9.11 контракта).

       В соответствии с п. 12.9 контракта подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки за ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

        П. 12.11 контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную, административную или иную ответственность за последствия происшествий, вследствие неудовлетворительной организации работ в зоне проведения работ (за исключением непреодолимой силы).

       Согласно п. 14.3 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов в зоне производства работ.

       В соответствии с государственным контрактом № от 12.09.2014 года, заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и АО «Стройтрансгаз», подрядчик принял на себя обязательства по реконструкции участков автомобильной дороги АДРЕС. (л.д. 76-106).

       Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги установлено, что АДРЕС

        Согласно п. 1.1 государственного контракта № от 12.09.2014 года участок ответственности АО «Стройтрансгаз» составлял участок АДРЕС, следующий участок ответственности общества начинался на отметке км ..... и закачивался на отметке км ....., то есть выбоина с расположением км ..... находится за пределами границ участков производства работы и зоны ответственности АО «Стройтрансгаз».

      Кроме того, решением арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 года по делу № установлено, что государственным контрактом № от 12.09.2014 года затраты на ремонт и содержание существующего дорожного полотна не предусмотрены. (л.д. 61-64).

       Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе содержанию дорожного полотна, на участке км ..... автомобильной дороги АДРЕС и обязанность по возмещению ущерба, причиненного вследствие неудовлетворительной организации работ, возложена на ООО «Новая Трасса», которое как подрядчика суд считает надлежащим ответчиком по делу.

         При этом, ссылку ответчиков на то обстоятельство, что причиной ДТП и соответственно причинению ущерба имуществу истца послужило не соблюдение водителем п. 10.1 ПДД РФ, суд находит несостоятельной, поскольку предупреждающие знаки о наличии аварийного участка дороги на месте ДТП отсутствовали, доказательства обратному суду не представлены, в связи с чем делать бесспорный вывод о том, что истец мог предвидеть и принять своевременные меры для предотвращения наезда на аварийный участок дороги, не представляется возможным.

    Факт наличия выбоины зафиксирован в административном материале о ДТП, в акте о выявленных недостатках в состоянии автомобильной дороги, фотоматериалах, причинно-следственная связь между выбоиной на дроге и механическими повреждениями транспортного средства истца усматривается из указанных документов, а также из экспертного заключения, проведенного по инициативе Звездочкина Н.И.

    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г №6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

         Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

         Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

         Отчетом об оценке установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 141883 руб. 33 коп.

         За эвакуацию автомобиля с места ДТП оплачено 4590 руб. 00 коп.

Суд соглашается с указанным отчетом и считает возможным положить его в основу решения при определении размера причиненного Звездочкину Н.И. ущерба, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, не содержит противоречий, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, квалификация которого надлежащим образом подтверждена. Кроме того, суду не представлены доказательства в опровержение указанного отчета.

При этом, приходя к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении с ООО «Новая Трасса» как с непосредственного причинителя вреда ущерба в заявленном истцом размере, суд учитывает право лица на требование полного возмещения причиненных ему убытков, в состав которого входит стоимость заменяемых частей, узлов и агрегатов, а также стоимость работ по их замене либо ремонту.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Звездочкина Н.И. о взыскании с ООО «Новая Трасса» стоимости услуг по ремонту автомобиля в размере 141883 руб. 33 коп., за эвакуацию 4590 руб. 00 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с ФКУ «Центравтомагистраль», ООО «Стройтрансгаз» суд не усматривает, поскольку обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке при производстве работ до приема объекта в эксплуатацию лежит на ООО «Новая Трасса».

         Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, подлежащие выплаты экспертам, специалистам.

          В целях обращения с настоящим иском в суд истцом проведена независимая экспертиза, за производство которой им уплачено 6000 руб. 00 коп., осуществлены почтовые расходы на сумму 1561 руб. 00 коп.

         Данные расходы подлежат возмещению с ответчика ООО «Новая Трасса» в пользу Звездочкина Н.И. в полном объёме.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Звездочкина Николая Ивановича к ФКУ «Центравтомагистраль», АО «Стройтрансгаз», ООО «Новая трасса» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая трасса» в пользу Звездочкина Николая Ивановича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 141 883 руб. 33 коп., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 590 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 561 руб., а всего взыскать 154 034 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     Судья:                                                                                              Е.В.Саркисова